УИД № 61RS0012-01-2025-004161-52

Отметка об исполнении по делу № 2-3282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.09.2022 г. по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес> ФИО1

Отделка помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" Полис №.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива помещения, составил 61135 руб. 25 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 135 руб. 25 коп.

На основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61135 рублей 25 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2022 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО «Сияние» был заключен договор страхования имущества ( полис «РЕСО-предприниматель» №№ согласно которому территорией страхования является помещение по адресу : <адрес>. Выгодоприобретателем по полису является ИП ФИО2

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с рисками: пожар, удар молнии, повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, взрыв, столкновение, удар, кража со взломом, грабеж, терроризм, диверсия, внутренняя отделка помещения застрахована на сумму 500000 рублей, движимое имущество на сумму 557600 рублей, товары на сумму 1000 000 рублей. Договор заключен на срок с 0.00 часов 29.03.2022 по 24.00 часов 28 марта 2023 года (л.д.10)

05.09.2022 года произошло затопление нежилого коммерческого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от 05.09.2022 года, составленному сотрудниками ООО УК "Мой Дом" с участием страхователя ФИО2, причиной затопления помещения явился порыв гибкой подводки после отсечного крана (гибкий шланг ХВС на бочке унитаза) из вышерасположенной <адрес>(л.д.15).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.41)

Заключением эксперта № ИН12418610 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассистанс Оценка», установлена стоимость ремонта отделки помещений по адресу: <адрес> учетом НДС в размере 74275,25 рублей.

На основании заявления о выплате страхового возмещения истец признал данный случай страховым и осуществил страховую выплату ФИО2 в размере 61135,25 рублей, что подтверждается платежным поручением N 497784 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, принимая во внимание, что залив помещения по адресу: <адрес> произошел в результате течи гибкого шланга ХВС на бачке унитаза в <адрес>, расположенной выше, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность, связанная с возмещением вреда, причиненного в результате залива, возлагается на собственника квартиры <адрес>

Ответчиком ФИО1 факт залива помещения, принадлежащего ИП ФИО2, происшедший 05.09.2022 года, причина залива и размер ущерба не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, возместившего ущерб потерпевшему, являются обоснованными, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 61135,25 рублей, подтвержденной платежным поручением № 497784 от 21.09.2022.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Частью 2 названной статьи срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования, вытекают из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществу других лиц, следовательно, срок исковой давности по данному требованию составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В данном случае моментом наступления страхового случая является 05 сентября 2022 года.

Исковое заявление направлено истцом САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Волгодонского районного суда 05 августа 2025 года, согласно оттиску почтового штемпеля ( л.д. 48), в связи с чем оснований для отказа в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 393483 от 30.07.2025 на сумму 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> убытки в порядке регресса в сумме 61135,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 65135 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2025 года.