77RS0023-02-2022-013866-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании банковской операции недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк», в котором с учетом уточнений от 03.02.2023 просил признать недействительными банковских операций ответчика по списанию денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 22.03.2022 по 28.12.2022; проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 29.12.2022 по 03.02.2023; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, истцом на основании публичной оферты ответчика был осуществлен ряд операций по обмену валюты посредством электронного приложения банка «Тинкофф-Мобайл». Однако 22.03.2022 ответчик без поручения истца в одностороннем порядке списал со счета истца денежные средства в размере сумма, на сумму сумма предоставил технический (несанкционированный) овердрафт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у ответчика произошли сбои в расчете кросс-курсов валют, в результате чего отображаемые клиентам банка курсы валют значительно отличались от рыночных. Истец недобросовестно воспользовался данной ошибкой сотрудников ответчика и 10.03.2022 совершил 48 операций конвертации валюты, в результате чего неосновательно обогатился. Действия банка по списанию денежных средств со счета истца были направлены на возврат неосновательного обогащения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 6 статьи 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.

Согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

По смыслу указанной нормы под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу.

В силу ст. 53 ФЗ от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Указанное Распоряжение распространяется на всех резидентов по операциям с иностранной валютой.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предоставлена возможность кредитным организациям, совершающим валютные операции, самостоятельно определять курс, по которому будет происходить обмен валют.

Определение курса валют относится к дискреции кредитной организации, что подтверждается п.2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц".

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор расчетной карты № 5005118053 от 22.06.2014 г., в рамках которого выпущена расчетная карта № 528041******3210, открыт счет № 40817810600000414725.

Согласно банковским выпискам в период с 10.03.2022 по 11.03.2022 ответчик исполнил ряд поручений истца по конвертации валюты за счет денежных средств, находящихся на счетах истца.

Письмом исх. № КБ-JS081455 от 22.03.2022 ответчик сообщил истцу, что по его карте № 528041******3210 совершена операция «Списание неосновательного обогащения» на сумму сумма

Указанная банковская операция была совершена ответчиком без распоряжения истца, что ответчиком не оспаривается. Основанием для списания явился Приказ № 0318.53 от 18.03.2022 «О выполнении работ о возмещении убытков», подписанный Директором платежных систем-Заместителем Председателя Правления фио

В соответствии с п. 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) адрес Банк» заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, в сумме, не превышающей задолженности клиента в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Согласно п. 1 УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что денежные средства, полученные истцом в результате совершения операций конвертации валют, являются ошибочно зачисленными в пользу клиента, ввиду следующего.

Согласно п 4.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 24) УКБО при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты Картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту Картсчета по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции.

Согласно п. 4.15.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 24) УКБО клиент соглашается, что информация о курсах валют, размещенная на сайте Банка в Интернет по адресу: tinkoff.ru, носит информативный характер. Точный курс доводится до сведения Клиента непосредственно перед проведением операции в Интернет-Банке/Мобильном банке или через контактный центр Банка и считается надлежащим информированием клиента.

В данном случае истец осознанно осуществлял операции по конвертации валюты, давая распоряжения ответчику о зачислении сумм, полученных в результате конвертации, на свой счет. Таким образом, данные суммы не могут рассматриваться в качестве сумм, ошибочно зачисленных банком на счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для списания денежных средств со счета истца без его распоряжения у ответчика не имелось. В данном случае списание могло быть произведено в соответствии со ст. 854 ГК РФ только по решению суда. Между тем, в суд с исковым заявлением о взыскании указанных сумм с истца ответчик не обращался.

При этом суд отклоняет довод ответчика о недобросовестности истца и злоупотреблении им правом, выразившемся в совершении 48 операций по конвертации в один день, т.к. данное обстоятельство о противоправности действий истца либо о злоупотреблении им правом не свидетельствует. Истец вправе был распорядиться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению. Ответчиком не доказано, что истец должен был знать об ошибке сотрудников банка, при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным доводы истца о признании банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета истца № 40817810600000414725, открытого в адрес Банк», в размере сумма незаконными и взыскании незаконно списанных денежных средств в размере сумма

Оценивая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.12.2022 в размере сумма, исходя из суммы задолженности в размере 8023,29 * 282 дн * ставка рефинансирования, дейст. в соответств. периоды /365), а также с 29.12.2022 по 27.03.2022 (дата вынесения решения) в размере сумма, исходя из суммы задолженности в размере сумма, а начиная с 28.03.2023 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о соразмерном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.05.2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) х 50 %.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер штрафных санкций не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма. Такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и объема оказанных представителем истца услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО1 № 40817810600000414725, открытого в адрес Банк», незаконными.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 27.03.2022 в размере сумма, а начиная с 28.03.2023 г. проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023