РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-747/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к фио о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, процентов, убытки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность платы за наем по Договору найма от 07.10.2020 г. и возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в размере сумма; неустойку за просрочку внесения платы за наем по Договору найма от 07.10.2020 г. в размере сумма; в счет причиненного имуществу ущерба убытки в размере сумма, включающие в себя размер причиненного ущерба, стоимость услуг по их оценке и услуг по уборке; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07 октября 2020 года между истцом ФИО1 (Наймодатель) и ответчиком фио (Наниматель, на дату заключения договора имела фамилию ФИО2) был заключен Договор найма (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Истец на возмездной основе предоставил Ответчику во временное владение и пользование с целью проживания квартиру по адресу: адрес, площадью 233 кв.м., с ежемесячной стоимостью найма в размере сумма (сумма прописью)
«25» мая 2021 года вышеуказанная квартира по инициативе Ответчика была без предварительного уведомления возвращена Истцу, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, арендные отношения прекратились фактически 25.05.2021 г.
Досрочное прекращение найма и расторжение Договора по инициативе Ответчика произошло в нарушение порядка, предусмотренного Договором (п.9.2), то есть без предварительного письменного уведомления Наймодателя не позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.
Кроме того, на дату возврата квартиры и по текущий период у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по внесению платы за наем и возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в заявленном размере.
Также квартире был причинен ущерб, согласно заключению независимой экспертизы, в сумме сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю ) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статья 678 ГК РФ определяет обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре , не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года между истцом ФИО1 (Наймодатель) и ответчиком фио (Наниматель, на дату заключения договора имела фамилию ФИО2) был заключен Договор найма (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Истец на возмездной основе предоставил Ответчику во временное владение и пользование с целью проживания квартиру по адресу: адрес, площадью 233 кв.м., с ежемесячной стоимостью найма в размере сумма (сумма прописью)
«25» мая 2021 года вышеуказанная квартира по инициативе Ответчика была без предварительного уведомления возвращена Истцу, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, арендные отношения прекратились фактически 25.05.2021 г.
Досрочное прекращение найма и расторжение Договора по инициативе Ответчика произошло в нарушение порядка, предусмотренного Договором (п.9.2), то есть без предварительного письменного уведомления Наймодателя не позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.
Согласно отчета № 15.06.2021-14, составленного 18 июня 2021г. специалистом ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Определением суда от 29 марта 2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «РАЕ Экспертиза», составленного 29 мая 2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательств размера причиненного ущерба квартире истца вышеуказанное судебное экспертное заключение, которое является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что действиями ответчика был причинен ущерб квартире истца, то в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере, определенном в судебной экспертизе – сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по внесению платы за наем в размере сумма и возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг в размере сумма, а всего в общей сумме сумма
Между тем, согласно представленного ответчиком контррасчета и документов к нему, задолженность ответчика по плате за найм квартиры составляет сумма, с учетом зачета обеспечительного платежа в счет месяца платы за наем. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика отсутствует и требование в указанной части подлежи отклонению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за наем, предусмотренную договором, в размере сумма за период с 15.10.2020г. по 21.10.2022г.
В соответствии с п.3.5 Договора, в случае задержки выплаты платы за наем наниматель выплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку в оплате найма квартиры, в соответствии с положениями п.3.5 Договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма ( 142 258,06х70х0,1%). При этом, расчетный период составляет с даты подписания акта возврата квартиры и до даты подачи искового заявления ( с 25.05.2021г. по 02.08.2021г.), что соответствует договорным условиям сторон.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уборке квартиры в размере сумма
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ИИ ФИО1 задолженность по оплате найма квартиры в размере сумма, проценты за период с 25.05.2021 г по 02.08.2021 года в размере сумма, ущерб причиненный имуществу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате уборки в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова