77RS0022-02-2024-018399-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-333/2025 по административному иску ИФНС России № 18 по адрес к фио о взыскании сумм задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 18 по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по торговому сбору, пени, в обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате торгового сбора сумма за 1-2 квартал 2019 г., пени в размере сумма, всего сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с неуплатой торгового сбора в установленный срок налогоплательщику, в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, выставлено требование об уплате задолженности. Налогоплательщиком данное требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России № 18 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым налог начислен в связи с выявлением новых объектов налогообложения, при этом требования об уплате налогов по данным объектам не были включены в требования об уплате налогов за период с июня 2017 г. по февраль 2021 г., ранее направляемые административному ответчику и в связи с неисполнением которых Преображенским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2а-34/2024 о взыскании задолженность в том числе по торговому сбору в размере сумма за 2020 г., пени в размере сумма

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио в письменном ходатайстве об истребовании доказательств указала на то обстоятельство, что решением Преображенским районным судом адрес от 19.06.2024 по делу № 2а-34/2024 о взыскании задолженности по налогам и сборам частично удовлетворены требования в том числе о взыскании по торговому сбору в размере сумма за 2020 г., пени в размере сумма Решение обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москва сбор устанавливается Налоговым Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон адрес от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее по тексту также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории адрес.

Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти адрес, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, ИНН <***>.

В обоснование административного иска о взыскании задолженности по налогам и сборам на сумму сумма, из которых: торговый сбор составляет сумма за 1-2 квартал 2019 г.; пени - сумма, ИФНС России № 18 по адрес ссылается на то обстоятельство, что в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023 № 2821 на сумму сумма Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком торгового сбора в размере сумма за 1-2 квартал 2019 г., пени в размере сумма

Судом установлено, что в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ ответчику в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 24.05.2023 № 2821 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

12.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 109 адрес судебный приказ № 2а-251/2023 был отменен.

Решением Преображенского районного суда адрес от 19.06.2024 по административному делу № 2а-34/2024 по иску ИФНС России № 18 по адрес о взыскании задолженности по налогам и сборам частично удовлетворены требования, в том числе о взыскании по торговому сбору в размере сумма за 2020 г., пени в размере сумма Решение обжаловано в апелляционном порядке и не вступило в законную силу.

Из административного искового заявления по административному делу № 2а-34/2024 следует, что состоянию на 04.01.2023 у налогоплательщика фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых торговый сбор составляет сумма, пени сумма 01.02.2021 ИФНС России № 18 по адрес в адрес фио направлено требование № 13392 на сумму сумма (не читаемо).

Из расчета торгового сбора следует, что объекты налогооблажения (69 объектов) возникли за период с 24.08.2016 по 31.01.2020 и датой прекращения объектов налогообложения сбором указано – 07.12.2020 (л.д. 38-39,40), за указанные объекты с 01.01.2023 начислено сумма, пени сумма

Также, по запросу суда Департаментом экономической политики и развития адрес представлен реестр актов о выявлении новых объектов обложения торговым сбором ИП фио (фио), ИНН <***>, согласно которому выявлено 69 новых объектов обложения торговым сбором ИП фио (фио).

Также, из ответа Департаментом экономической политики и развития адрес за № ДПР-3-2048/25(2) от 28.02.2025 следует, что Департаментом в рамках реализации полномочий в 2016-2020 гг. было установлено, что ИП фио (ФИО1) осуществляла торговлю товарами с использованием 69 объектов стационарной торговой сети без подачи в налоговый орган уведомления.

Выявленные факты осуществления ИП фио торговли с использованием 69 торговых объектов в период 2016-2020 гг. при отсутствии действующих на даты сбора сведений (даты возникновения объектов обложения торговым сбором) уведомлений является достаточным основанием для составления Департаментом Актов, и направления соответствующей информации в налоговые органы для постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по торговому сбору за 1-2 квартал 2019 г. в размере сумма, указанная в требовании об уплате задолженности от 24.05.2023 № 2821, не включена в требование от 01.02.2021 № 13392 об уплате задолженности по торговому сбору в размере сумма, являющаяся предметом спора по делу № 2а-34/2024, при этом суд исходит из того обстоятельства, что новые объекты обложения торговым сбором выявлены Департаментом экономической политики и развития адрес в период с 2016-2020 гг., данные сведения в установленные законом сроки были представлены в ИФНС России № 18 по адрес, что подтверждается ответом Департаментом экономической политики и развития адрес за № ДПР-3-2048/25(2) от 28.02.2025, как следствие на момент предъявления требования от 01.02.2021 № 13392 об уплате задолженности по торговому сбору в размере сумма административный истец располагал сведениями о данных объектах налогообложения, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что в последующем Департаментом экономической политики и развития адрес выявлены новые объекты налогообложения, которые согласно позиции административного истца включены в расчет задолженности по уплате торгового сбора в рамках требования об уплате задолженности от 24.05.2023 № 2821, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 18 по адрес к фио о взыскании сумм задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.