Решение по делу № 2А-1642/2022 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от <дата> №-ИП и обязании его прекращения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязании его прекращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд определил удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Основные средства строительства» ФИО3 о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Признать недействительными сделки должника по передаче ФИО1 в связи с ее выходом из состава участников ООО «Основные средства строительства» следующего недвижимого имущества:

- кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес> наименование объекта: административное здание.

кадастровый (или условный) номер объекта № адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: центральный склад.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: котельная.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: ЦТО.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: арматурный цех.

Применить последствия недействительности указанных сделок, а именно, обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Основные средства строительства» вышеуказанное недвижимое имущество.

В Приволжском районном отделении судебных приставов Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Основные средства строительства» следующее недвижимое имущество:

О наличии данного исполнительного производства ФИО1 узнала только в первых числах апреля 2022 года после получения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросила Выписки из ЕГРН на спорные объекты, согласно которым право собственности на вышеуказанные объекты за ней не зарегистрировано. Все объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета в октябре 2018 года. Сведения о собственнике - отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Приволжский РОСП Астраханской области судебному-приставу куркембаевой Р С заявление с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у административного истца отсутствует спорное недвижимое имущество и право собственности за ней не зарегистрировано.

Также в сентябре 2022 представитель ФИО1 обращалась в Приволжский РОСП Астраханской области судебному-приставу ФИО2 в устном порядке с просьбой прекратить исполнительное производство.

При этом на сегодняшний день постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не вручено и не направлено, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд определил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Основные средства строительства» (ИНН №, ОГРН №).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Дата прекращения деятельности ООО «Основные средства строительства»: ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты недвижимого имущества не находятся во владении ФИО1, право собственности на объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано, в том числе не имеется документов, подтверждающих ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости, что лишает ее возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о снятии объектов недвижимости с учета.

Просит восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия взыскиваемого имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы представляет ФИО4

В судебном заседание представитель административного истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, представитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 обратилась в Приволжское РОСП УФССП по Астраханской области с заявлением прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем свидетельствует заявление с отметкой о принятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ФИО4, в связи с неполучением ответа на заявление и не прекращением исполнительного производства, в сентябре 2022 года она как представитель ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в устном порядке с аналогичной просьбой. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, ответ заявителю не дан. В связи с чем просит восстановить срок на подачу административного иска.

Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, приходит к выводу, что заявленные административным истцом нарушения носят длящийся характер, выражены в форме бездействия, и потому срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 определением Арбитражного суда города Москвы дело № в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Основные средства строительства» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Основные средства строительства» ФИО3 признаны недействительными сделки должника по передаче ФИО1 в связи с ее выходом из состава участников ООО «Основные средства строительства» недвижимого имущества, в том числе,

- кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: административное здание.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес> наименование объекта: центральный склад.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: котельная.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; наименование объекта: ЦТО.

кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес объекта: <адрес> наименование объекта: арматурный цех.

Также ФИО1 обязана возвратить в конкурсную массу ООО «Основные средства строительства» указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Основные средства строительства», должником - ФИО1 предмет исполнения – обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Основные средства строительства» вышеуказанное имущество.

Исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, спорное имущество в конкурсную массу не возвращено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «Основные средства строительства» завершено.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Основные средства строительства» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Приволжское РОСП УФССП по Астраханской области с заявлением прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, мотивированный отказ заявителю не дан. С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 считает бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области ФИО2 в не прекращении исполнительного производства незаконным, просит прекратить исполнительное производство.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, внесение записи об исключении юридического лица ООО «Основные средства строительства» из единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку в силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. В статьях 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены стадии ликвидации юридического лица и их последовательность.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, имущество, принадлежащее ФИО1 не возвращено в конкурсную массу, с момента внесения записи об исключении ООО «Основные средства строительства» из единого государственного реестра юридических лиц не прошло пять лет, оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Приволжскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязании его прекращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решение изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Шульга