16RS0041-01-2025-001930-28 Дело № 2-1194/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика ФИО1 транспортное средство (<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2 вышеуказанного договора принадлежность спорного транспортного средства ответчику установлена на основании паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выданного <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4 вышеуказанного договора ответчиком заявлено об отсутствии правопритязаний в отношении спорного транспортного средства со стороны третьих лиц.

По условиям вышеуказанного договора стоимость спорного транспортного средства сторонами оценена в <данные изъяты> тысяч рублей, договор исполнен с обеих сторон в момент его подписания. Факт приема-передачи транспортного средства и денежных средств в счет его оплаты подтверждается подписью сторон в вышеуказанном договоре.

В целях регистрации прав собственности в отношении приобретенного на основании вышеуказанного договора купли - продажи транспортного средства истец обратился в органы регистрации, однако в постановке на учет транспортного средства отказано.

Основанием для отказа в постановке на учет спорного транспортного средства и регистрации прав собственности признано несоответствие номеров основных агрегатов транспортного средства сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства.

Так, при производстве экспертизы номерных агрегатов установлен факт изменения идентификационных номеров двигателя, кузов, рамы путем их удаления и перебитая.

В настоящее время спорное транспортное средство изъято <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан, поставлено на штрафную стоянку, по факту несанкционированного изменения идентификационных данных номерных агрегатов спорного транспортного средства возбуждено уголовное дело.

По изложенным основаниям, истец ФИО2 <данные изъяты> просит признать договор купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании требования искового заявления поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просит суд или вернуть ему автомобиль, или вернуть ему деньги, уплаченные за автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО6, которая доводы искового заявления не признала, указав, что спорный договор сторонами исполнен, о наличии факта несанкционированного изменения идентификационных данных номерных агрегатов спорного транспортного средства он не знал, приобретал транспортное средство у ФИО7, при этом ранее транспортное средство проходило все проверки и успешно было поставлено на регистрационный учет.

Третье лицо ФИО8 суду показал, что приобретал спорное транспортное средство в <адрес>, без проблем поставил его на регистрационный учет в <данные изъяты>, совершал дальние поездки по территории Российской Федерации и никаких проблем с сотрудниками <данные изъяты> не возникало.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.

Из пояснений сторон, материалов дела следует и судом установлено, что согласно регистрационным данным, предоставленным по запросу Лениногорского городского суда Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировано снятие с учета транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение собственника транспортного средства марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 оглы заключен договор купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора принадлежность спорного транспортного средства продавцу установлена на основании паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора со слов продавца транспортное средство (номерной агрегат) никому не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По условиям вышеуказанного договора стоимость спорного транспортного средства сторонами оценено в <данные изъяты> тысяч рублей, договор исполнен с обеих сторон в момент его подписания. Факт приема-передачи транспортного средства и денежных средств в счет его оплаты подтверждается подписью сторон в вышеуказанном договоре.

После совершения сделки истец в установленном законом порядке совершил регистрационные действия в ГИБДД, связанные со сменой владельца, однако в регистрации перехода права собственности было отказано ввиду несанкционированного изменения идентификационных данных номерных агрегатов спорного транспортного средства, транспортное средство изъято и хранится на штрафстоянке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу был продан автомобиль со скрытыми существенными недостатками в виде подвергавшейся изменению идентификационной маркировки частей автомобиля, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал; в рамках действий правоохранительных органов автомобиль у истца изъят, как числящийся в угоне; истец лишился того, на что был вправе рассчитывать, заключая сделку.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически полагал, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Товар был передан истцу ненадлежащего качества, поскольку содержит изменения идентификационного номера.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суть сделки, совершенной между ФИО2 оглы и ФИО1, отражена в заключенном между ними договоре купли-продажи транспортного средства, условия которого в полном объеме отражают волю сторон на передачу истцу, как покупателю, за плату индивидуально определенной вещи - автомобиля марки <данные изъяты>, договор сторонами исполнен. При этом стороны не отрицали указанный факт.

Доказательств совершения ответчиком ФИО1 умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно природы сделки, стороной истца в материалы дела не представлено.

Приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки не является основание для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Суд учитывает, что истец не смог пользоваться приобретенным автомобилем по обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи, выразившимся в реализации продавцом автомобиля с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Из данных правовых норм следует, что лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, приобретение транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), не является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, надлежащим способом защиты права лица, приобретшего такое транспортное средство, являются требования, вытекающие из прав покупателя по договору купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам истца в порядке ст. 178 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО2 оглы в удовлетворении заявленных исковых требований о признании следки недействительном.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, взысканы быть не могут, поскольку их взыскание заявлено как применение последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Чебарёва А.Н.