Решение по делу № 2А-990/2023 от 30.03.2023

Дело № 2а-990/2023 16RS0045-01-2023-000603-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю главы муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом отказано, при этом сообщено, что согласно представленным документам усматривается, что жилой дом № 49/1 по улице Ново-Караваевская города Казани с кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя на жилой дом по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано, что предоставление земельного участка возможно только за плату.

Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в условиях того, что право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным отказ ФИО1 в предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м., под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, выраженный в письме заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения путём повторного рассмотрения заявления.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани.

Административный истец ФИО1 в суде административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суде в иске просила отказать.

Административный ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён.

Административный ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён.

Заместитель главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1970/2017, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Письмом МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом отказано, при этом сообщено, что согласно представленным документам усматривается, что жилой дом по <адрес> кадастровым номером №, площадью 131,5 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя на жилой дом по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано, что предоставление земельного участка возможно только за плату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 3 данной статьи оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Установлено, что ранее земельный участок площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО4 на праве постоянного пользования (дата регистрации права № от 02 апреля 1994 года). На указанном земельном участке возведён жилой дом общей площадью 52,4 кв.м. Впоследствии жильцами произведена реконструкция жилой площади, в результате которой общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 131,5 кв.м.

Указанные обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу (решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июля 2017 года по делу № 2-1970/2017).

Суд исходит из того, что право собственности наследодателя ФИО3 (супруга истца) на жилой дом по адресу <адрес>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, имеющая в данном доме постоянное место жительства, приобрела право собственности на него в порядке наследования после смерти своего супруга, в связи с чем имеет безусловное право на оформление земельного участка при доме в собственность. Формирование участка и постановка его на кадастровый учёт направлены на оформление сложившихся и длительное время существующих отношений по пользованию земельным участком при доме ФИО6 (свекровью истца) и его правопредшественниками.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО1, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, административными ответчиками доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом № по <адрес>, не может быть предоставлен в собственность на бесплатной основе, в деле не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из недоказанности выводов выраженных в письме заместителя главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м., под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административных ответчиков – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, следует возложить обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м., под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю главы муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО1 в предварительном согласовании в собственность земельного участка, площадью 910 кв.м., под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, выраженный в письме заместителя главы муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на муниципальное казённое учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течение тридцати календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №—447 о предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 910 кв.м., под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.