Дело № 2а-358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об исполнительском сборе,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивировал следующим. Приговором Карагайского районного суда Пермского края от осужден ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с штрафом в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пе6рмского края. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам возбудил исполнительное производство об исполнительском соре в размере <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель в г. Березники также возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО5., ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поскольку постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> отменено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на своих требованиях он не настаивает.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признала по основаниям, приведенным в ранее направленном суду отзыве, относительно заявленных требований, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нытвенским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой корреспонденции. Постановлением судебного пристава-исполнителя № с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с возвращением исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> передано в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району. Постановлением Главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, было отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение устранено, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло, так как исполнительских сбор не взыскан.
Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был признан виновным по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 34-38).
На основании приговора Нытвенским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № (л.д. 39-41).
В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере <данные изъяты>, копия постановления направлена должнику (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом (л.д. 50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора направлено в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по Пермскому краю постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 отменено ввиду его несоответствия требованиям части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 30, 31).
Таким образом, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания действий административного ответчика незаконными. При этом суд учитывает позицию административного истца, пояснившего в судебном заседании, что на заявленных требованиях он не настаивает, поскольку акт судебного пристава исполнителя в настоящее время отменен.
Следовательно, учитывая все вышеизложенное, заявленные требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю, отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об исполнительском сборе - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Малегина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.