РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2025 по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания Домашний» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания Домашний» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес. 27 апреля 2023 г. посредством приложения Pro Home, истец обратился в свою управляющую организацию ООО "УК Домашний" за проведением сантехнических работ. 28 апреля 2023 г. в 11 часов 05 минут истцу позвонил мастер, указал в разговоре на номер его заявки, договорившись о проведении работ. 4 мая 2023 г. мастер пришел, осмотрел раковину с тумбой, затем сходил в магазин за гибкой подводкой для воды, установил её. Приобретение гибкой подводки мастером подтверждается чеком 5403 оплата с карты мир ********7434. Работа была закончена около 19 часов. Оплату за работу истец произвел по его просьбе на карту получателя фио Т. В 23 часа этого же дня, истец обнаружил, что ванная, коридор, кухня, комната залиты водой. Перекрыв краны на стояках и убрав воду, в 23 час. 57 мин., истец позвонил мастеру и сообщил о затоплении. 5 мая 2023 г. в 6 часов утра, истец сообщил о факте затопления в ООО «УК Домашний», в данном телефонном разговоре ему сообщили, что в течение дня придет инженер по гарантии, однако никто не пришел. В этот же день 5 мая 2023 г. посредством приложения, истец повторно обратился в ООО «УК Домашний», сообщив о факте затопления, (заявка № 570800). 6 мая 2023 г. также через приложение, он обратился с просьбой составить акт о залитии (заявка №571136). Однако соответствующий акт истец так и не получил. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет сумма 20 мая 2023 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месье судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)
Абзацем 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
27 апреля 2023 г. истец создал заявку № 568803 на проведение сантехнических работ.
Данная заявка 28 апреля 2023 г. передана в работу сотруднику ООО «Управляющая компания Домашний» фио
В тот же день с истцом связался исполнитель фио, с которым они договорились о проведении работ на 4 мая 2023 г.
4 мая 2023 г. услуги, заказанные истцом, выполнены фио в полном объеме и оплачены истцом посредствам перевода на банковскую карту, получатель платежа фио Т.
5 мая 2023 г. истец обратился в управляющую компанию с сообщением о том, что по его обращению в УК Домашний 4 мая 2023 г. приходил мастер переустанавливать тумбу с раковиной в ванной, через 3 часа после его ухода квартиру затопило. Истец просил направить в его адрес комиссии для определения размера ущерба.
По данному сообщению была создана заявка № 570800, которая была закрыта 5 мая 2023 г. в 17 часов 29 минут, осмотр произведен, собственник проинформирован.
Вместе с тем, каких либо документов, свидетельствующих о проведении 5 мая 2023 г. осмотра квартиры истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
6 мая 2023 г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой составить акт о залитии. По данному обращению создана заявка № 571136, визит к собственнику на осмотр для составления акта назначен на 11 мая 2023 г. в 12 часов.
10 мая 2025 г. истец сообщил ответчику о том, что 11 мая 2023 г. в 12 часов состоится осмотр квартиры для проведения оценки ущерба.
По данному обращению созданы заявки № № 571919, 571922.
11 мая 2023 г. комиссией ООО УК «Домашний» составлен акт осмотра квартиры № 234, расположенной по адресу: адрес, из которого следует, что причиной протечки является разгерметизация гибкой подводки (в месте заводского соединения) на раковину. Резьбовые соединения герметичны.
11 мая 2023 г. истец обратился в ООО «Судебно-Экспертный центр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 234, расположенной по адресу: адрес после залива составила сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что поскольку третье лицо фио 4 мая 2023 г. (один день) находился в отпуске, оплата за услуги произведена истцом непосредственно исполнителю, работы проводились без заявки, договор на оказание платных услуг между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, фио оказывал истцу услуги не как сотрудник ООО УК «Домашний», а как самостоятельный исполнитель.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что добросовестность потребителя презюмируется, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение условий договора, возлагается непосредственно на исполнителя работ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком разъяснен истцу порядок оказания и оплаты услуг по проведению сантехнических работ в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что созданная 27 апреля 2023 г. заявка на проведение сантехнических работ закрыта самостоятельно потребителем, о том, что истец знал, что фио 4 мая 2023 г. находится в отпуске, и, выполняя заказанную истцом работу, действует в своих интересах.
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению в совокупности с объяснениями сторон, принимая во внимание презумпцию добросовестности потребителя, учитывая целесообразность действия истца по восстановлению нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, между истцом и ответчиком заключен договор, услуги по которому оказаны ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего истцу был причинен ущерб, размер которого ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.
То обстоятельство, что фио, будучи работником ответчика, также оказывал истцу услуги по покупке расходных материалов, принимал оплату за проделанную работу на свою личную банковскую карту, не свидетельствует о необоснованности требований истца, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно экспертному заключению № 511/23 от 17 мая 2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № 234, расположенной по адресу: адрес после залива составляет сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного закона, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, с учётом положений ст. ст. 1099-1101 ГК РФ.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения законных и обоснованных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (496 304, 75 + 20 000/50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Домашний» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Домашний» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Домашний» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 г.
фио ФИО3