УИД 77RS0009-02-2022-016271-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-390/23 по административному исковому заявлению фио к ГУФССП по адрес, руководителю ГУФССП по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась с административным иском к ГУФССП по адрес, руководителю ГУФССП по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
В обоснование требований указано, что 29.04.2022г. определением Зюзинского районного суда адрес на начальника МОСП по ВАШ № 4 адрес Москвы судом наложен штраф за неисполнения законных требований суда (дело № 02а-0077/2022, судья фио). 29.04.2022г. определением этого же суда на начальников МОСП по ВАШ № 1 и № 5 ГУФССП адрес судом наложен штраф за неисполнения законных требований суда (дело № 02а-0283/2022, судья фио). 23.11.2022г. в адрес руководителя ГУФССП России по адрес фио истцом направлено, заявление о предоставлении информации об исполнении в установленном порядке судебных актов о наложении судебных штрафов. В установленный срок руководитель ГУФССП России по адрес вышеназванную информацию не представил, ответ на заявление адрес истца не направил.
Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя ГУФССП России по адрес фио, связанные с отказом предоставить информацию об исполнении судебных актов о наложении судебных штрафов на начальников МОСП по ВАШ №1,4,5 адрес Москвы; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по адрес фио представить документальные сведения об исполнении судебных актов о наложении судебных штрафов на начальников МОСП по ВАШ № 1, 4, 5 адрес Москвы; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение закона.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как следует из искового заявления 29.04.2022г. определением Зюзинского районного суда адрес на начальника МОСП по ВАШ № 4 адрес Москвы судом наложен штраф за неисполнения законных требований суда (дело № 02а-0077/2022, судья фио). 29.04.2022г. определением этого же суда на начальников МОСП по ВАШ № 1 и № 5 ГУФССП адрес судом наложен штраф за неисполнения законных требований суда (дело № 02а-0283/2022, судья фио). 23.11.2022г. в адрес руководителя ГУФССП России по адрес фио истцом направлено, заявление о предоставлении информации об исполнении в установленном порядке судебных актов о наложении судебных штрафов.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Само по себе признание незаконным бездействия по нерассмотрению поданной жалобы не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.
Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного действия (бездействия), направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства.
Права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления фио к ГУФССП по адрес, руководителю ГУФССП по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова