Дело № 2-711/2022

УИД 66RS0030-01-2022-000998-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Гнатышиной К.О., Габовой А.О.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Якимовой А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» о признании приказа об увольнении незаконным, указав, что 15 октября 2019 года он устроился на работу в государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Карпинская центральная городская больница». 19 июля 2022 года трудовой договор, заключенный co ним и ответчиком, был расторгнут, и он был уволен по собственному желанию. Расторжение трудового договора по причине увольнения по собственному желанию считает незаконным, так как заявление o его увольнении по собственному желанию от 04 июля 2022 года он подал ответчику вынужденно в связи c наличием постоянной конфликтной ситуации, в результате которой y него было стрессовое состояние, которое отразилось на членах его семьи. Расторгать трудовой договор по собственному желанию он не планировал и не предполагал, его заявление об увольнении по собственному желанию было подано вынужденно в связи c возникшей стрессовой ситуацией из необоснованного давления co стороны Администрации ответчика. Просит восстановить срок на подачу данного искового заявления, так он пропущен по уважительной причине. Иск раньше подать не было возможности из-за отсутствия финансовых возможностей, переезда в квартиру без мебели и бытовых удобств, так же ждал ответа от адвоката, c которым они подали жалобу в Карпинский суд по делу об административном правонарушении, поэтому делу ответ был получен 07.09.2022. Также подавал письмо o досудебном соглашении в администрацию города Карпинска, ответ в виде иска был получен 08.09.2022 года. Просит признать расторжение трудового договора по причине увольнения по собственному желанию незаконным и отменить приказ ГАУЗ СО от 18.07.2022 №107.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать расторжение трудового договора по причине увольнения по собственному желанию незаконным и отменить приказ ГАУЗ СО от 18.07.2022 №107, восстановить его на работе. В дополнении пояснил, что решение об увольнении было принято по настоянию его жены и матери, которые переживали за его здоровье. Решение о подаче настоящего искового заявления в суд было принято им после того, как Министерство здравоохранения и Администрация городского округа Карпинск обратились в суд о взыскании с него единовременной денежной выплаты. В настоящее время он работает в Нижнетуринской городской больнице по специальности, куда трудоустроился сразу после увольнения, однако вынужден будет восстановиться по прежнему месту работы, что бы избежать взыскания единовременной денежной выплаты.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, прояснил, что причины пропуска срока для подачи заявления в суд, изложенные в исковом заявлении, являются уважительными.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, пояснив, что 18.07.2022 вынесен приказ № 107 o прекращении (расторжении) трудового договора c работником (увольнении) ФИО4 п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка выдана ему на руки. Между тем исковое заявление подано позднее, чем определено законодателем, a именно 22.09.2022. Указанным правом истец своевременно не воспользовался. На сегодняшний день, истцом не представлено уважительных причин пропуска сроков обращения в суд по спору об увольнении. Также, истец сам не отрицает, что если бы не исковые заявления поданные в отношении него Министерством здравоохранения Свердловской области, a также Администрации ГО Карпинск o возврате единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей и 472 617 руб. 74 коп., то иск, o признании незаконным приказа об увольнении не подал, так как продолжает свою трудовую деятельность в другом медицинском учреждении. На основании вышеизложенного и в соответствии c частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ просит применить срок исковой давности и в рассмотрении иска гражданина ФИО1 к ГАУ3 СО «Карпинская ЦГБ» по существу отказать.

Помощник прокурора г. Карпинска Якимова А.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными. ФИО1 имел реальную возможность своевременно обратиться в суд в срок, установленный трудовым кодексом.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствий с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ФИО1 работал в поликлинике ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ" в должности врача-терапевта участкового с 15.10.2019 года.

Приказом ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» №107 от 18.07.2022 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника с 18.07.2022 года. Трудовая книжка истцу была выдана на руки в день увольнения.

Не согласившись с приказом ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» от 18.07.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 17.09.2022 обратился с настоящим исковым заявлением в Карпинский городской суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении и его пояснения в судебном заседании, суд приходи к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска месячного срока для обращения в суд. Причины пропуска истцом, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ месячного срока для обращения за защитой трудовых прав не могут быть признаны уважительными.

С момента ознакомления с приказом об увольнении, который истцом был подписан в день увольнения и момента получения трудовой книжки, ФИО1 мог узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, однако, с иском ФИО1 обратился в суд 17 сентября 2022 года, т.е. за пределами месячного срока на обращение в суд.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он ждал решения суда по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ответа Администрации ГО Карпинск на его обращение, а также доводы о том, что у него были финансовые трудности в связи с переездом, поскольку они не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец, получив трудовую книжку, имел возможность обратиться в суд с иском, доказательств, подтверждающих невозможность такого обращения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обращение в суд ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08.11.2022.

Судья Габбасова С.В.

Копия верна: