Решение по делу № 2А-761/2025 от 25.03.2025

К делу №а-761/2025

23RS0050-01-2025-000089-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании задолженности по налогам в сумме 10268 руб. 86 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговый орган направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислил налоги, указав срок уплаты. В установленный законом срок, административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени, на момент обращения в суд задолженность не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, который в последующем был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит в иске отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, ввиду следующего.

Как установлено судом, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.ст. 356-362, 387-397, 400-409 НК РФ ФИО3 является плательщиком транспортного налога. Так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, недвижимого имущества имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административным истцом суду предоставлен расчет транспортного налога за период 2022 год, который заключается в следующем:

<адрес>

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ исчислена сумма пени.

Следовательно, расчет пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

1) пени начислены после перехода ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 972,86 руб.: (66 197.51 х 2 х 8.50% х 1/300) + (66 197.51 х 34 х 12.00% х 1/300) + (66 197.51 х 42 х 13.00% х 1/300) + (66 197.51 х 33 х 15.00% х 1/300) + (66 493.51 х 16 х 15.00% х 1/300) + (66 493.51 х 176 х 16.00% х 1/300) - 9 972,86 руб., где: 7.50%, 7.50%, 8.50%, 12.00%, 13.00%, 15.00%, 15.00%, 16.00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 234,42,33,16,176 - количество дней просрочки исполнения обязательства - 66 197,51 руб. - основной долг с уменьшением для начислений пени (основной долг находится на взыскании в судебных актов).

Решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 1665/2020 о взыскании задолженности в общей сумме 64 850,83 руб. (в том числе, транспортный налог за 2018 год в размере 62 680,00 руб., земельный налог за 2018 год в размере 1753,00 руб., имущественный налог за 2018 год в размере 128,00 руб., и пени в размере 289,45 руб.) судебное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, остаток долга 40 336,17 руб.

Решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 385/2022 о взыскании задолженности в общей сумме 32 248,76 руб. (в том числе транспортный налог за 2019 год в размере 31 876,00 руб., земельный налог за 2019 год в размере 73,00 руб., имущественный налог за 2019 год в размере 10,00 руб., и пени в размере 286,76 руб.) судебное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, остаток долга 21 237,82 руб.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности № от 08.08.2023.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с наличием задолженности у ФИО3 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 28.08.2024 судебный приказ, вынесенный 16.07.2024 по делу № 2а-2586/2024 в отношении ФИО3 отменен на основании заявления должника.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл. 32 КАС РФ.

Таким образом, по мнению административного истца, на момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности ФИО3 по заявлению составляет 10268, 86 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком в суд направлены квитанции об оплате задолженности в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 04.10.2024. Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено. Таким образом, административным ответчиком ФИО3 свои обязанности по оплате налогов, сборов и пени, исполнены в полном объеме.

Между тем, административным ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей и санкций, с указанием на наличие задолженности и установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что административный ответчик указанные требования не исполнил, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указывалось выше, 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам и санкциям, который определением указанного мирового судьи от 28.08.2024 был отмене, в порядке ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Вместе с тем, возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке приказного производства предусмотрена п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, судом установлено, что с момента истечения срока исполнения требования об оплате налога, сбора, пеней, штрафов (ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому требованию от ДД.ММ.ГГГГ №) до обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом, дата каких-либо иных сведений, подтверждающих ранее обращение налогового органа в суд, в материалы дела не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

Поскольку, на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом предоставлено не было, срок обращения с административным иском к ФИО3 в суд, установленный ч.2 ст.48 НК РФ истек и оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа и административного иска в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев