Приговор по делу № 1-66/2023 от 10.08.2023.

№ 1-66/2023

УИД46RS0013-01-2023-000269-87

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года г.Льгов

ФИО6 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Льговского районного суда Курской области Заболоцкой И.Г., с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника Льговского межрайонного прокуратура-Михайличенко Е.В.,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката -Самсонова В.Е., представившего удостоверение №1303 от 14.03.2017 года и ордер № 190085 от 17.04.2023года,

при секретарях Мулевановой Т.С.,Куропятниковой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

09.08.2022г. Льговским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства;

31.01.2023 года Льговским районным судом Курской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 09.09.2022г. в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф оплачен 31.03.2023г.Постановлением Льговского районного суда Курской области от 11.05.2023г.неотбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 31.01.2023г в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, снят с учет 21.07.2023г. по отбытию срока наказания, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил 4 раза кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года ФИО1 ФИО14 решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома <адрес>, принадлежащего ФИО2 С этой целью, ФИО1, 03 декабря 2022 года примерно в 19 часов подошел к входной двери гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома <адрес>, принадлежащего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял с нее незапертый навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, из помещения которого ФИО1 тайно похитил бак топливный (бензобак) для мопеда типа «ALFA» («АЛЬФА»), стоимостью 1100 рублей 00 копеек, с содержащимися в нём двумя литрами бензина АИ-92, стоимостью 44 рубля 10 копеек за 1 литр, на сумму 88 рублей 20 копеек.

Всего ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1188 рублей 20 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 04 декабря 2022 года ФИО1 ФИО15 решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - гаража, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - гараж, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 04 декабря 2022 года примерно в 19 часов, подойдя к входной двери, ведущей во двор домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО3, толкнул дверь рукой. После того, как дверь, не имеющая запорных устройств, открылась, ФИО1 прошел во двор домовладения, подойдя к входной двери гаража, закрытой на навесной замок, ФИО1 с силой дернул двумя руками навесной замок вниз, от чего тот открылся, и он незаконно проник в помещение. Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - гараж, ФИО1 04 декабря 2022 года в 19 часов 05 минут, из гаража тайно похитил бак топливный (бензобак) для мопеда «АЛЬФА» «BARS» YD50Q-6 («БАРС» УД50КУ-6), стоимостью 2 299 рублей 45 копеек, с содержащимися в нём тремя литрами бензина АИ-92, стоимостью 43 рубля 10 копеек за 1 литр, на сумму 129 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО3 Всего ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 428 рублей 75 копеек.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, 07 декабря 2022 года ФИО1 <адрес> решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - подвала, расположенного в первом подъезде многоквартирного <адрес>, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - подвал, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 07 декабря 2022 года, в 05 часов 35 минут, подошел к запертой на навесной замок входной двери, расположенной в первом подъезде многоквартирного дома <адрес>. Продев, принесенный с собою металлический прут, между замком и стеной, ФИО1 надавил на него, отчего от стены оторвался деревянный наличник, на котором крепилась дужка навесного замка, открыв таким образом входную дверь в помещение. Подойдя к входной двери подвала, принадлежащего ФИО4, закрытой на навесной замок, ФИО1 при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал с двери навесной замок, поддев его прутом, после чего дверь открылась, и он незаконно проник в подвал, принадлежащий ФИО4

Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - подвал, ФИО1, 07 декабря 2022 года в 05 часов 45 минут, тайно похитил две банки, ёмкостью по 3 литра каждая, с помидорами маринованными, стоимостью с учетом банки и крышки 250 рублей за 1 банку, на сумму 500 рублей, одну банку, ёмкостью 3 литра с компотом вишнёвым, стоимостью с учетом банки и крышки 250 рублей, две банки, ёмкостью по 0,75 литра каждая с вареньем вишнёвым, стоимостью с учетом банки и крышки 170 рублей за одну банку, на сумму 340 рублей, принадлежащие ФИО4 Всего ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1090 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с 18 января 2023 года на 19 января 2023 года, ФИО1 ФИО16, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей - сарай, расположенного во дворе многоквартирного дома <адрес>, принадлежащего ФИО5

С этой целью, ФИО1 в ночь с 18 января 2023 года на 19 января 2023 года, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери сарая, закрытой на навесной замок, расположенного во дворе многоквартирного <адрес>, принадлежащего ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял в руки навесной замок, закрывавший входную дверь сарая и несколько раз с силой дернул замок вниз, отчего тот открылся и он незаконно проник в сарай. Из сарая, ФИО1 тайно похитил два пустых газовых баллона объёмом по 50 литров каждый, стоимостью 890 рублей за один баллон, принадлежащие ФИО5

Всего ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1780 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений,предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО1, следует,что вечером 03 декабря 2022 года он гулял по <адрес>, проходя мимо гаража, расположенного около <адрес>, примерно в 19 часов, он обратил внимание, что на входной двери в гараж висит навесной замок, который был в незапертом состоянии. Подойдя к данному гаражу, он увидел, что там никого нет. В это время он решил совершить хищение какого-либо имущества из данного гаража, сняв руками замок с входной двери гаража, он прошел внутрь помещения и увидел там мопед «Альфа». Он решил похитить с данного мопеда бензиновый бак и потом продать его кому-либо. Сняв с мопеда вышеуказанный бак, он забрал его с собой, он так же украл и ключ от крышки бензобака. Входную дверь в гараж он закрыл и повесил на нее навесной замок, который он закрыл, сдавив руками. По дороге домой он открыл крышку украденного им бензобака и вылил оттуда бензин, после этого он спрятал бензобак с ключом у себя дома. Кому принадлежал гараж, из которого он совершил кражу бензобака с ключом, он не знает. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им признался, что это он похитил из гаража, расположенного около <адрес> бензобак с ключом, после чего добровольно его выдал сотрудникам полиции. 04 декабря 2022 года, примерно в 19 часов, он шел по <адрес>, проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО3, которого он ранее знал, решил зайти к нему в гости. Пройдя к нему во двор через незапертую на запирающее устройство входную дверь, он увидел, что его дом закрыт на замок и понял, что дома никого нет. В этот момент он решил похитить у ФИО3 что-то ценное и потом это продать. Рядом с домом Сергея находится хозяйственная постройка, которую он использует как гараж и хранит там принадлежащий ему мопед. Дверь данного помещения была закрыта на навесной замок, однако он знал, что данный замок плохо закрывается. Он решил проникнуть в данное помещение и похитить оттуда что-нибудь. Подойдя к запертой на навесной замок двери помещения, он взял его обеими руками и с силой резко потянул его вниз, отчего замок открылся и он прошел внутрь помещения. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что там ничего ценного, кроме мопеда нет. В этот момент он решил похитить с мопеда бензиновый бак и потом продать его кому-либо. Так он руками снял с мопеда бензиновый бак, вышел вместе с ним со двора ФИО3 и пошел к себе домой. По дороге он открыл украденный им ранее бензобак и вылил оттуда бензин. Придя к себе домой, он спрятал там бензобак. Днем 05 декабря 2022 года на <адрес>, он встретил ФИО3 и тот ему сказал, чтобы он вернул его бензобак, так как он знает, что это он его у него украл. Он ему признался, что действительно похитил принадлежащий ему бензобак, после чего он вместе с ним пошли к нему домой и он вернул ему его бензобак, извинившись перед ним за случившееся. Примерно в 05 часов 7 декабря 2022 года он проснулся у себя дома и ему захотелось есть, у него дома из еды ничего не было, денег на покупку продуктов питания у него не было, так как он нигде не работает. В это время он решил совершить кражу какой-либо консервации из подвального помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> и употребить ее в пищу. Он оделся и вышел из подъезда своего дома, направившись к соседнему дому. На улице он подобрал какой-то металлический прут, при помощи которого планировал открыть дверь в подвальное помещение, так как знал, что оно закрыто на замок. Зайдя в первый подъезд дома <адрес> по <адрес>, примерно в 05 часов 45 минут, он подошел к входной двери в подвальное помещение, увидел, что она заперта на навесной замок. Он поддел принесенным с собою металлическим прутом данный замок, от чего от входной двери отскочил деревянный наличник, на который крепился навесной замок. Пройдя в подвальное помещение, он подошел к одной из дверей подвала и снова при помощи металлического прута сорвал с нее навесной замок. Металлический прут он оставил на полу в подвале, а сам прошел внутрь помещения. Кому именно принадлежало данное помещение и хранившееся в нем имущество, ему было неизвестно. Находясь внутри помещения, он огляделся по сторонам и увидел на полках различную консервацию. Он решил похитить из подвала две трехлитровые банки с консервированными помидорами, одну трехлитровую банку с вишневым компотом и две банки, объемом по 0,75 литра вишневого варенья. В карманы своей верхней одежды он положил банки с вареньем, а банки с помидорами и компотом взял в руки и пошел к себе домой. Находясь у себя дома, он, в течении дня (07.12.2022 года) употребил в пищу похищенную им из подвала консервацию, после чего одну трехлитровую пустую банку и две пустые банки по 0,75 литра выкинул вместе с мусором в мусорный бак, а оставшиеся у него дома две пустые трехлитровые банки он добровольно выдал сотрудникам полиции 08.12.2022 года и признался в совершенной им краже. В ночь с 18 на 19 января 2023 года, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он проходил по <адрес>, проходя мимо сарая, расположенного около <адрес>, он решил проникнуть в него и похитить оттуда что-нибудь. На улице в это время никого не было и его никто не видел. Подойдя к входной двери сарая, он увидел, что на его двери висит навесной замок. Взяв в руки данный навесной замок, он с силой несколько раз дернул замок вниз и он открылся, после чего он зашел внутрь сарая. Оглядевшись, он увидел там два газовых баллона объёмом по 50 литров каждый. Он решил похитить данные баллоны для дальнейшего личного пользования. Поочередно он перенес данные баллоны в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес>. Заправлены были данные баллоны или пустые, ему было неизвестно. Кому принадлежит сарай, в который он проник и украл газовые баллоны, ему так же не известно. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он признался им, что украл два газовых баллона из сарая, расположенного около <адрес>, после чего показал место, где он их спрятал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью( т.1, л.д. 98-100, 108-111; т. 2, л.д. 67-68, 117-120).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний,виновность последнего подтверждается следующими доказательствами:

- по ст. 158 ч.2 п. «б»( по эпизоду от 03 декабря 2022г):

- показания потерпевшего ФИО2,данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым во дворе <адрес> у него имеется гараж, в котором он хранит свое имущество. Так же в данном гараже у него находится мопед марки «Альфа». Двери гаража закрываются на навесной замок, ключи от которого находятся у него дома. Периодически он заходит в гараж и смотрит, чтобы там было все хорошо. 02 декабря 2022 года он хотел сходить в свой гараж, но не нашел дома ключи от навесного замка, так как они где-то потерялись. 06 декабря 2022 года, примерно в 12 часов он решил поменять навесной замок на входных дверях своего гаража, так как не нашел от него ключи. Подойдя к гаражу, он увидел, что на двери висит замок, он спилил его ножовкой, которую принес с собой. Пройдя в гараж, он сразу же обратил внимание, что на принадлежащем ему мопеде отсутствует бензиновый бак, а так же ключ от его крышки. В бензобаке было около двух литров бензина марки АИ-92. С оценкой эксперта по стоимости похищенного у него бензобака он полностью согласен, бензобак он оценивает в 1100 рублей, два литра бензина марки АИ-92 оценивает в 88 рублей 20 копеек, общий ущерб от данной кражи он оценивает в 1188 рублей 20 копеек, ущерб для него незначительный. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, заходить к себе в гараж и брать оттуда бензиновый бак с ключом, он никому не разрешал. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает и никаких претензий к ФИО1 не имеет (т. 1, л.д. 239-240; т. 2, л.д. 13-14);

Кроме это вину ФИО1 подтверждает:

- заявление ФИО2 от 06.12.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его имущества (т. 1, л.д. 205);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2022г., из которого следует,что осмотрен гараж, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты навесной замок, след пальца руки на отрезок липкой прозрачной ленты( т.1, л.д. 207-212);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2022г.,из которого следует,что осмотрен служебный кабинет №8 МО МВД России «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно выдал бензобак «Альфа» черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т.1, л.д. 214-215);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость одного литра бензина АИ-92, по состоянию на декабрь 2022 года, составляла 44 рубля 10 копеек

( т. 1, л.д.218);

- заключение товароведческой экспертизы №2036 от 14.12.2022 года, из которой следует, что стоимость бака топливного (бензобака) для мопеда типа «ALFA», по состоянию цен на декабрь 2022 года, с учетом износа, рассчитанная с учетом выявленных факторов, составляет 1100 рублей 00 копеек(т.1, л.д. 225-231);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены навесной замок, бак топливный (бензобак) для мопеда типа «ALFA» с ключом от крышки, отрезок липкой прозрачной ленты со следом руки( т. 2, л.д. 10-11);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого навесной замок, бак топливный (бензобак) для мопеда типа «ALFA» с ключом от крышки, отрезок липкой прозрачной ленты со следом руки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.2, л.д. 12);

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого бак топливный (бензобак) для мопеда типа «ALFA» с ключом от крышки, возвращены потерпевшему ФИО2( т.2, л.д. 16);

- заключение дактилоскопической экспертизы №11 от 26.01.2023г., из которого следует, что на отрезке липкой прозрачной ленты типа «скотч», размерами 35х21 мм. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности( т.2, л.д. 6-7);

- заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы №29 от 22.03.2023г., из которого следует, что след размерами 11х12 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23-29);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №397 от 16.03.2023г.,в соответствии с которым ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени со слабой выраженностью нарушения поведения. ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, учитывая, что диагностированное у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании ( т.2, л.д. 92-95).

- по ст. 158 ч.2 п. «б» ( по эпизоду от 04 декабря 2022г):

- показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2021 года он купил себе мопед фирмы «BARS» YD50Q-6 за 43000 рублей. Данный мопед он хранил в хозяйственной постройке, расположенной около его дома и используемой им, как гараж. Днем 04 декабря 2022 года он уезжал по личным делам, входные двери, ведущие к нему во двор он на запирающее устройство не запирал, они были просто прикрыты. Входная дверь в дом, а так же дверь в гараж, где он хранил свой мопед, были закрыты на навесные замки. В тот день он вернулся домой где-то около 21 часа, зайдя к себе во двор, он сразу же обратил внимание, что входная дверь гаража приоткрыта. Он понял, что туда кто-то проник. Зайдя в гараж и осмотревшись, он увидел, что с его мопеда кто-то похитил бензиновый бак, в котором было около 3-х литров бензина марки АИ-92. Он предположил, что данную кражу мог совершить ФИО1 ФИО17, так как он уже был у него дома и знал, что в гараже он хранит свой мопед. Он решил сам разобраться в данной ситуации и не сообщать о случившемся в отдел полиции. На следующий день он стал разыскивать ФИО1, он знал, что он живет где-то в г. Льгове, но точного его адреса он не знал. Так, проходя 05 декабря 2022 года по <адрес>, он встретил там ФИО1 и сказал ему, что бы тот вернул ему бензобак с мопеда. Сначала ФИО1 стал ему говорить, что он ничего не брал, однако он решил его обмануть и сказал, что его видели, когда он выходил из его двора с данным бензобаком, хотя на самом деле такого не было. После этого ФИО1 признался ему, что это действительно он украл у него из гаража бензобак с мопеда, так же он пояснил, что он лежит у него дома. Вместе с Дмитрием он пошел до его дома и тот вернул ему украденный у него бензобак, бензина в баке не было, он вернул его пустым и извинился перед ним. Он простил ФИО1 и никаких претензий к нему не имеет. Заходить к себе в гараж и брать бензобак от мопеда он ФИО1 не разрешал. С оценкой его имущества экспертом он полностью согласен и общий ущерб от кражи оценивает в 2 428 рублей 75 копеек ( т.1, л.д. 174-175);

Кроме это вину ФИО1 подтверждает:

- заявление ФИО3 от 13.12.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его имущества (т.1, л.д. 144);

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2022г.,из которого следует,что осмотрен гараж, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты бензиновый бак «Барс» черного цвета, отрезок липкой прозрачной ленты со следом руки (т.1, л.д. 145-149);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость одного литра бензина АИ-92, по состоянию на декабрь 2022 года, составляла 43 рубля 10 копеек (т.1, л.д.170);

- заключение товароведческой экспертизы №2038 от 22.12.2022 года, из которого следует,что стоимость бака топливного (бензобака) для мопеда типа «АЛЬФА» BARS YD50Q-6, по состоянию цен на 04 декабря 2022 года, с учетом износа, рассчитанная с учетом выявленных факторов, составляет 2299 рублей 45 копеек (т1, л.д. 160-166);

- протокол осмотра предметов, из которого следует,что были осмотрены бак топливный (бензобак) для мопеда типа «АЛЬФА» BARS YD50Q-6, отрезок липкой прозрачной ленты со следом руки(т.1, л.д. 177-178);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого бак топливный (бензобак) для мопеда типа «АЛЬФА» BARS YD50Q-6, отрезок липкой прозрачной ленты со следом руки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.1, л.д. 179);

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого бак топливный (бензобак) для мопеда типа «АЛЬФА» BARS YD50Q-6, возвращен потерпевшему ФИО3 (т.1,л.д.198);

- заключение дактилоскопической экспертизы №150 от 09.01.2023г., из которого следует,что на отрезке липкой прозрачной ленты типа «скотч», размерами 28х18 мм. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 184-191);

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №397 от 16.03.2023г., в соответствии с которым ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени со слабой выраженностью нарушения поведения.Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубой социальной дезадаптацией, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, учитывая, что диагностированное у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании( т.2, л.д. 92-95).

- по ст. 158 ч.2 п. «б»( по эпизоду от 07 декабря 2022г):

- показания потерпевшей ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в их многоквартирном доме имеется бытовое подвальное помещение, в котором у каждого из жильцов дома имеется свое отдельное помещение, которые используются для хранения консервации и другого имущества. Вход в подвальное помещение осуществляется через дверь, расположенную на первом этаже нашего дома, закрытую на навесной замок, ключи от которого имеются у жильцов дома. В данном помещении у нее так же имеется отдельное бытовое помещение, которое она использует как подвал, хранит в нем различные овощи, консервацию и другое имущество. Дверь данного помещения она постоянно закрывает на навесной замок, ключи от которого находятся у нее дома. 07 декабря 2022 года, примерно в 05 часов 45 минут она проснулась от того, что услышала где-то в подъезде дома какой-то шум. Она оделась и вышла в подъезд, где увидела, что входная дверь в подвал открыта и один из деревянных наличников, на который крепилась дужка навесного замка, вырван. Она поняла, что кто-то проник в подвал. Она спустилась в подвал и увидела, что входная дверь в ее бытовое помещение открыта, с дверей был сорван навесной замок, который лежал на полу около двери, так же около двери стоял какой-то металлический прут. Пройдя в принадлежащее ей помещение, она увидела, что оттуда пропали банки с консервацией- две трехлитровые банки с консервированными помидорами, одна трехлитровая банка с вишневым компотом, две банки с вишневым вареньем объемом по 0,75 литра. Выйдя из подвала, она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Кто мог совершить данную кражу, ей было неизвестно. Похищенные банки с консервацией она оценивает по рыночной стоимости, а именно три трехлитровые стеклянные банки с крышками с закрытыми в них помидорами и компотом- по 250 рублей за одну банку, две стеклянные банки с крышками с закрытым в них вишневым вареньем, объемом по 0,75 литра по 170 рублей. Общий ущерб, причиненный ей данной кражей, она оценивает в 1090 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу принадлежащего ей имущества, а именно двух трехлитровых банок с консервированными помидорами, одну трехлитровую банку с вишневым компотом и две банки с вишневым вареньем объемом по 0,75 литра, совершил ФИО1, которого она ранее знала, так как он проживает в соседнем доме. Заходить ФИО1 к себе в подвал и брать оттуда свое имущество она не разрешала. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять не желает и никаких претензий к ФИО1 не имеет( т.1, л.д. 40-41, 112-113).

Кроме это вину ФИО1 подтверждает:

- заявление ФИО4 от 07.12.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества( т.1, л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2022г.,из которого следует,что осмотрен подвал, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра с места происшествия изъяты след руки на отрезке липкой прозрачной ленты, след обуви на цифровом носителе, след орудия взлома на цифровом носителе, навесной замок, металлический прут( т.1, л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от 08.12.2022г., согласно которому осмотрен служебный кабинет №8 МО МВД России «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно выдал две трехлитровые стеклянные банки, принадлежащие ФИО4 (т.1, л.д. 23-24);

- справка о стоимости, из которой следует,что стоимость помидор маринованных, емкостью 3 литра с учетом банки и крышки составляет 250 рублей, компота вишневого, емкостью 3 литра с учетом банки и крышки составляет 250 рублей, варенья вишневого емкостью 0,75 литра с учетом банки и крышки составляет 170 рублей (т.1, л.д.36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены две пустые трехлитровые стеклянные банки, отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, навесной замок и дужка, металлический прут, иллюстрационная таблица к протоколу ОМП от 07.12.2022г. по адресу: <...> «б»( т.1, л.д. 43-45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому две пустые трехлитровые стеклянные банки, отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, навесной замок и дужка, металлический прут, иллюстрационная таблица к протоколу ОМП от 07.12.2022г. по адресу: <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.1, л.д. 46);

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому две пустые трехлитровые стеклянные банки, возвращены потерпевшей ФИО4( т.1, л.д. 115);

- заключение дактилоскопической экспертизы №145 от 23.12.2022г., из которого следует,что на отрезке липкой прозрачной ленты, представленной на экспертизу, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности( т.1, л.д. 54-56);

- заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы №30 от 22.03.2023г., согласно которого след пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты, представленной на экспертизу, оставлен подозреваемым ФИО1 ФИО19, 14.04.2003 г.р.(т.1, л.д. 124-130);

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №397 от 16.03.2023г., на основании которого ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени со слабой выраженностью нарушения поведения.Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубой социальной дезадаптацией, учитывая, что диагностированное у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании( т.2, л.д. 92-95).

- по ст. 158 ч.2 п. «б»( по эпизоду в ночь с 18 января 2023г на 19 января 2023г):

- показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым во дворе их многоквартирного дома имеются различные сараи, принадлежащие жильца дома. Один их таких сараев принадлежит ей, она в нем хранит принадлежащее ей имущество. Входную дверь в сарай она постоянно закрывает на навесной замок, ключ от которого находится постоянно у нее. 21 января 2023 года, днем, она выносила из дома мусор и, проходя мимо своего сарая, обратила внимание, что на его входной двери висит навесной замок в открытом состоянии, хотя она точно знает, что ранее сама его закрывала на ключ. Зайдя в сарай, она сразу же обратила внимание, что оттуда пропали два пустых газовых баллона красного цвета, каждый объемом по 50 литров. Данные газовые баллоны были полностью в рабочем состоянии и никаких повреждений, влияющих на их работу не имели. Кроме газовых баллонов из сарая у нее больше ничего не пропало. О случившемся она сразу же сообщила в отдел полиции. В этот же день от сотрудников полиции узнала, что кражу принадлежащих ей газовых баллонов совершил ФИО1 ФИО20, которого она ранее знала, так как он проживает на <адрес>, однако заходить к себе в сарай и забирать от туда принадлежащие ей два газовых баллона она ФИО1 не разрешала. В ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023 года, произведенного с ее участием и с участием ФИО1, ФИО1 показал и рассказал, как именно он проник к ней в сарай и похитил от туда два газовых баллона, которые он перенес поочередно в руках в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес>. В указанном им месте действительно были обнаружены принадлежащие ей два газовых баллона, которые были изъяты с места происшествия. С оценкой эксперта по стоимости газовых баллонов она полностью согласна, оценивает их в 1780 рублей за два баллона. В настоящий момент к ФИО1 она никаких претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает( т.2, л.д. 63-64).

Кроме это вину ФИО1 подтверждает:

- заявление ФИО5 от 21.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу ее имущества (т.2, л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2023г., из которого следует,что осмотрен сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъяты два газовых баллона по 50 литров каждый, навесной замок( т.2, л.д. 40-43);

- заключение товароведческой экспертизы №2041 от 08.02.2023 года, согласно которому стоимость пустого газового баллона, объемом 50 л., по состоянию цен на январь 2023 года, с учетом износа, рассчитанная с учетом выявленных факторов, составляет 890 рублей 00 копеек. Стоимость двух пустых газовых баллонов, объемом 50 л. каждый, по состоянию цен на январь 2023 года, с учетом износа, рассчитанная с учетом выявленных факторов, составляет 1780 рублей 00 копеек( т.2, л.д. 53-57);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два незаправленных газовых баллона объемом по 50 литров каждый, навесной замок( т.2, л.д. 101-102);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому два незаправленных газовых баллона объемом по 50 литров каждый, навесной замок признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу( т.2, л.д. 103);

- постановление о возвращении вещественных доказательств, из которого следует,что два незаправленных газовых баллона объемом по 50 литров каждый, возвращены потерпевшей ФИО5(т. 2, л.д. 104);

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №397 от 16.03.2023г., в соответствии с которым ФИО1, как на периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени со слабой выраженностью нарушения поведения.Степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубой социальной дезадаптацией, учитывая, что диагностированное у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании( т.2, л.д. 92-95).

Ставить под сомнение заключения экспертов№397 от 16.03.2023г. у суда оснований не имеется.Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные показания потерпевших ФИО2, ФИО3,ФИО4,ФИО5,суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, не доверять указанным пояснениям потерпевших у суда оснований не имеется,по этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизодам от 03.12.2022г, 04.12.2022г, 07.12.2022г, и в ночь с 18.01.2023г на 19.01.2023г. полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанных преступлений он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили именно целенаправленный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду от03.12.2022г, 04.12.2022г, 07.12.2022г, и в ночь с 18.01.2023г на 19.01.2023г как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв его у собственников, при этом незаконно, с целью кражи, проникнув в иное хранилище, умысел ФИО1 на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевших и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести.

При назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,судья учитывает,что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно(т.2,л.д.34);согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России ФИО6- отрицательно(т.2,л.д.133),не состоит на учете у врача- нарколога, находится на диспансерном учете у врача-психиатра(т.2,л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому престцуплению,суд признает признание вины подсудимым и раскаяние, объяснительные показания, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного,не известные, которые расценивает как явку с повинной, наличие заболевания, а также частичное возмещение ущерба, выраженное в возвращении похищенного по эпизодам от 03.12.2022г, 04.12.2022г, 07.12.2022г, а также полное возмещение ущерба и активное способствование розыску имущества по эпизоду с 18 на 19 января 2023года, в тоже время, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не может принять указанное стороной защиты -совершение преступлений вследствие тяжелого материального положения и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку утверждения стороны защиты в этой части не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизодам от 03.12.2022г, 04.12.2022г, 07.12.2022г., не установлено, по эпизоду с 18 января 2023г на 19 января 2023 г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в квартире, сняло внутренний контроль над своим поведением, способствовало утрате чувства ответственности за свои поступки и совершению преступления.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от 03.12.2022г, 04.12.2022г, 07.12.2022г, а также наличия указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по преступлению с 18 января 2023г на 19 января 2023г., рассматривая все это в совокупности, суд считает о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом руководствуясь, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных преступлений.

При наличии совокупности преступлений средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а смягчающие обстоятельства по каждому преступлению не являются исключительными.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором Льговского районного суда Курской области от 31.01.2023г., то наказание ФИО1 необходимо назначить по ч.5 ст.69 УК РФ-путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по приговору Льговского районного суда Курской области от 31.01.2023г. с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 11.05.2023г.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ - бак топливный (бензобак) для мопеда типа «Альфа» с ключом от крышки, возвращенный потерпевшему ФИО2, бензиновый бак с мопеда фирмы « Альфа», возвращенный потерпевшему ФИО3, две пустые трехлитровые стеклянные банки, возвращенные потерпевшей ФИО4, два незаправленных газовых баллона объемом по 50 л каждый, возвращенные потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению им же по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6»- возвращению ФИО2 по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6»- возвращению ФИО5, по принадлежности; навесной замок и дужка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6»-возвращению ФИО3, по принадлежности; металлический прут, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «ФИО6»-уничтожению; три отрезка липкой прозрачной ленты со следами пальцев руки, хранящиеся при материалах дела, иллюстрированная таблица к протоколу ОМП от 07.12.2022г. по адресу: <адрес> оставлению для хранения при материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Гражданские иски не заявлены.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2022г) в виде 200часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2022г) в виде 200часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2022г) в виде 200часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 18 января 2023г на 19 января 2023г) в виде 200часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу по правилам ст.69 ч.2 УК РФ с наказанием по приговору Льговского районного суда Курской области от 31.01.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 31.01.2023г в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 11.05.2023г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- бак топливный (бензобак)для мопеда типа» Альфа» с ключом от крышки, возвращенный потерпевшему ФИО2,бензиновый бак с мопеда фирмы « Альфа», возвращенный потерпевшему ФИО3,две пустые трехлитровые стеклянные банки, возвращенные потерпевшей ФИО4, два незаправленных газовых баллона объемом по 50 л каждый, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить им же по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6», возвратить ФИО2 по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6», возвратить ФИО5,по принадлежности;навесной замок и дужку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6»-возвратить ФИО3, по принадлежности; металлический прут, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ « ФИО6»-уничтожить; три отрезка липкой прозрачной ленты со следами пальцев руки, хранящиеся при материалах дела, иллюстрированную таблицу к протоколу ОМП от 07.12.2022г. по адресу: <адрес> оставить хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО6 районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая