УИД 03RS0005-01-2023-002742-84
Дело № 2-2896/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при помощнике судьи Милушевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Б,А. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 04.04.2022 года между ними заключен договор №-нэ об оказании услуг. По условиям п. 1.2 договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить хозблок размером 4 х 2,5 х 2,3 м. Согласно п. 1.3 период выполнения с 04.04.2022 года по 09.05.2022 года. Согласно п. 3.1 цена договора 131 000 руб., аванс 75 000 руб. и 56 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг. Она свои обязательства по договору исполнила, оплатив в счет цены 103 310 руб., что подтверждается расписками на суммы 75 000 руб., 20 000 руб., 8 310 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, хозблок не изготовлен, не доставлен и не установлен. Ее неоднократные обращения с требованием исполнить условия договора или вернуть уплаченные денежные средства ответчиком проигнорированы. В связи с неисполнением условий договора, полагает, что подлежат начислению пени.
На основании изложенного просит расторгнуть договор об оказании услуг № 3-нэ от 04.04.2022 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, в размере 103 310 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 131 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представив в материалы дела письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.04.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 3-нэ.
По условиям п. 1.2 договора ответчик обязался изготовить, доставить и установить хозблок размером 4 х 2,5 х 2,3 м.
Согласно п. 1.3 период выполнения с 04.04.2022 года по 09.05.2022 года.
Согласно п. 3.1 цену договора стороны определили 131 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс 75 000 руб. и 56 000 руб. в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг (п. 3.2 договора).
ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, оплатив в счет цены 103 310 руб., что подтверждается расписками, представленными в материалы дела на суммы 75 000 руб., 20 000 руб., 8 310 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, хозблок не изготовлен, не доставлен и не установлен.
Как указывает истец на ее неоднократные обращения с требованием исполнить условия договора или вернуть уплаченные денежные средства ответчиком проигнорированы.
Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из безусловного права у истца на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании услуг № 3-нэ от 04.04.2022 года, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 103 310 руб.
Доказательств обратного, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 131 000 руб. за период с 12.05.2022 года по 23.01.2023 года (257 дней).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.
Поскольку неустойка рассчитывается исходя из стоимости оказанных услуг: 131 000 руб. x 3% x 257 дн. = 1 010 010 руб., а в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 131 000 руб. – в размере стоимости оказания услуги.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.
На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 843 руб. (5 543 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг № 3-нэ, заключенный 04.04.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, в размере 103 310 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.05.2022 года по 23.01.2023 года в размере 131 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 843 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2023 года.
Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов