Дело № 2-119/2023 УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт-Хаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 29.08.2022 года при покупке автомобиля, ей был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». Услуги по сертификату оказывает ответчик. Стоимость услуг составила 49.900 рублей и была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от 29.08.2022 года. В стоимость услуг входила и страховая премия в сумме 505,27 рублей, за услуги страхования силами СК «Ренессанс». На основании Закона О защите прав потребителей истица имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Исходя из этого, истица направила ответчику заявление об отказе от Сертификата и возврате денежных средств. Заявление ответчиком было получено, но денежные средства не возвращены. Такое же заявление было направлено в страховую компанию, но до настоящего времени ответа не последовало. В октябре 2022 года она получила ответ об отказе в возврате денежных средств. Неправомерные действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает 20.000 рублей. Просит взыскать с ООО «Смарт-Хаб» в свою пользу 49.900 рублей, уплаченных за Сертификат, страховую премию 505,27 рублей, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг 25.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 568,04 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истица пояснила, что она хотела купить новый автомобиль за счет кредита. В автосалоне она оформила кредит с «Росбанком» на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора, представитель Банка выдал ей сертификат ООО «СмартХаб» на 49.900 рублей. Представитель Банка пояснил, что про данный сертификат он ничего сказать не может, знает только, что это обязательное условие для заключения договора купли автомобиля. Для истицы эта услуга была непонятна, но она согласилась на нее, т.к. знала, что в течение 2-х недель имеет право от нее отказаться. Для подключения Программы ЭВМ в личный кабинет она не заходила и даже не пыталась, т.к. не видела в этом смысла. Оформив кредит и покупку автомобиля, ФИО1 направила в адрес ответчика и страховой компании заявление на отказ от услуг и возврате денег. Страховая компания «Ренессанс Жизнь» направила ее к ответчику, а ООО «Смарт Хаб» ее заявление не удовлетворил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представил суду письменные возражения на иск, в которых указывает, что требования истицы не подлежат удовлетворению. Истица самостоятельно и добровольно выбрала следующие продукты компании: простая неисключительная лицензия на программу ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская юридическая служба», в подтверждение чего ей был выдан Сертификат, сроком на 2 года. Использование лицензии осуществляется путем подключения личного кабинета для пользования данного ПО. Лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к ПО через сеть «Интернет». Договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к ПО через сеть «Интернет». Ответчик своевременно предоставил истице доступ к ПО в виде логина и кода активации (пароля) указанных в Сертификате. Исходя из п.4 ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать от ответчика возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим договором. Обязательство ответчика по предоставлению лицензии исполнено в полном объеме в момент предоставления истцу доступа к личному кабинету. Положения ст. 32 ЗЗПП и ст. 782 ГК РФ не подлежат применению к отношениям между сторонами. Отношения между сторонами регулируются специальными нормами ГК РФ об абонентском договоре и специальными нормами ГК РФ о лицензионном договоре. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.08.2022 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита 1.400.467,2 рублей, на срок до 29.08.2029 года, под 17,6% годовых. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства.

В Графике погашений к кредитному договору указано, что в кредит включено: 1.305.000 рублей на автомобиль, 45.000 рублей страхование ДМС при ДТП и 50.467,2 рублей Карта Автопомощи.

Из информации Банка о погашениях по кредитному договору от 29.08.2022 года усматривается, что 50.467,2 рублей из суммы кредита списаны Банком 29.08.2022 года за услугу «СЖ + Юруслуги».

Истица представила суду Сертификат Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». Согласно Сертификату ООО «Смарт Хаб» предоставляет истице простую неисключительную лицензию на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», стоимостью 49.900 рублей.

Имеется Заявление ФИО1 от 29.08.2022 года на приобретение Продуктов Компании «Смарт-Хаб» и Сертификат, по которому ответчик обязался предоставить истице услуги по страхованию от несчастных случаев и подключение личного кабинета клиенту. Страховую услугу предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь». Стоимость тарифного плана 567,2 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

2.1. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

2.3. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

2.7. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

2.9. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

(часть 2.9 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ)

2.10. В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

(часть 2.10 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ)

2.11. Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

2.13. К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

Судом установлено, что 08.09.2022 года истица обратилась в ООО «Смарт-Хаб» с заявлением об отказе от услуг компании по Сертификатам от 29.08.2022 года и возврате уплаченной по договору суммы 50.467,2 рублей.

Указанное заявление было получено ответчиком 13.10.2022 года.

В материалах дела имеется ответ ООО «Смарт-Хаб» на заявление истицы, в котором ответчик указывает, что Правила предоставления продуктов Общества размещены в открытом доступе. Правилами предоставления продуктов ООО «Смарт-Хаб» предусмотрен возврат денежных средств, уплаченных за предоставление услуг Компании. В соответствии с п.5.6. Правил при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного срока его заключения, Компания возвращает Клиенту: страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя услугу по страховому сопровождению; сумму, уплаченную им за предоставление услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов. Пунктом 5.8 Правил предусмотрено, что если Клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги Компании, то в силу абонентского характера соответствующего Договора, в предмет которого входит оказание услуг и в соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные Клиентом за услуги по такому Договору возврату не подлежат.

Таким образом, Правилами предоставления продуктов ООО «Смарт-Хаб» предусмотрен порядок возврата уплаченных денежных средств, в случае отказа потребителя от предоставления услуги, что отвечает требованиям ст. 7 ФЗ О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Следовательно, закон предоставляет Заказчику право на односторонний отказ от исполнения возмездного договора в любое время, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от предоставляемых услуг в течение 14 дней, со дня заключения Договора.

Договор на оказание услуг был заключен в соответствии с Сертификатами 29.08.2022 года, письменное заявление было направлено в адрес ответчика 08.09.2022 года, что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией. 13.09.2022 года заявление истицы было ответчиком получено.

Со стороны ответчика не представлены суду доказательства, какие услуги в период действия Договора были оказаны с его стороны истице, и фактические расходы, связанные с предоставлением таких услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что услуги ответчика по Сертификату на использование Программы для ЭВМ ей были навязаны. ФИО1 29.08.2022 года обратилась в Банк, чтобы получить кредит на покупку автомобиля, но не с целью приобретения других услуг, от других юридических лиц. Навязанные истице услуги «Справочно-правовой системы» и страхования никак не связаны с использованием кредитных средств. Сертификаты были получены истицей и оплачены при заключении кредитного договора, в автосалоне, т.е. одновременно. В данном случае, при заключении кредитного договора, заемщику были реализованы услуги, которые не имеют отношения к кредитованию и покупке автомобиля, что привело к убыткам заемщика на 50.000 рублей.

С доводами ответчика о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению на основании ст. 453, 429.4, 1286 ГК РФ, суд согласиться не может.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании закона» (пункт 32) указывается, что согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного представления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 ст. 429.4 ГК РФ). По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с позицией пункта 43 указанного выше постановления Верховного Суда РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). По смыслу абзаца 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, страховщик по договору страхования и т.п.)

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, были ли затребованы заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного представления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Оплата по абонентскому договору, как правило в виде периодических платежей.

Заключенный между сторонами договор, абонентской платы не предусматривает, единовременная оплата в сумме 49.900 рублей предусмотрена за определенный договором объем услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Смарт-Хаб» был заключен договор возмездного оказания услуг по страхованию и подключению к Программе для ЭВМ, но, не абонентский договор.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной лицензии) на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало пользования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора.

По правилам ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст. 310, ст.779,782 ГК РФ заключение между сторонами договора на использование Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» и Сертификата страхование от несчастных случаев, не лишает ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения этих договоров.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежной суммой в размере 49.900 рублей, за период с 29.08. по 21.10.2022 года в сумме 568,04 рубля.

На основании ст. 15 ЗЗПП с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение ее прав как потребителя. Размер денежной компенсации суд определяет в 3.000 рублей.

Учитывая, что претензия истицы о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке была оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет (50.467,2 +568,04+3.000) : 2 = 27.017,62 рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности, в сумме 5.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт-Хаб» в пользу ФИО1 50.467,2 рублей возврат оплаты за дополнительные услуги, 568,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.000 рублей денежной компенсации морального вреда и 5.000 рублей оплаты за юридические услуги, а всего 86.052,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023 года