Решение по делу № 2-1269/2025 от 04.07.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога.

УИД 66RS0053-01-2025-000993-80

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 26 июня 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Трошковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Онишко ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское организация «Кредит Клаб.Консалт» (далее ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с обращением взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что 12.11.2021 между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил заём в размере 600 000 рублей, а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа). Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 389,87 руб. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,5%, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 3 000 рублей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п. п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа). Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 429 355,95 руб.

Заем был предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 Индивидуальных условий договора займа). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче Суммы займа, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа (п.6 Индивидуальных условий договора займа), ответчик выплачивает Кредитору пени из расчета 0,017 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался исполнить обязательство основного заемщика в случае нарушения им условий договора в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, площадью 30.2 кв. м., кадастровый номер: 66:25:2901018:672, расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Сысертский, <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушил права кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 общих условий договора займа, кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

По результатам досудебных переговоров было принято решение о взыскании сумм задолженности по договорам займа в судебном порядке.

Определением от 19.04.2024 по гражданскому делу № 2-13/2025, рассматриваемому Сысертским городским судом Свердловской области, исковое заявление о взыскании задолженности было принято к рассмотрению. 26.12.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и правопреемником ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № 88, согласно которого к ООО ПКО «КК.Консалт» перешли права требования по Договору займа <***> от 12.11.2021 г. в полном объеме. В рамках указанного дела произведено процессуальное правопреемство, на место истца был определен новый кредитор ООО ПКО «Кредит Клаб. Консалт», в связи с состоявшейся уступкой прав требования по Договору № 88 от 26.12.2024.

По состоянию на 01.04.2025 размер задолженности у ответчика перед кредитором составляет 829 202 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 545 063 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 120 377 руб. 83 коп., задолженность по уплате членских взносов -113 766 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, – 42 029 руб. 76 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членских взносов, - 7 966 руб. 21 коп.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 829 202,94 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 584 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начиная с 02.04.2025 на сумму основного долга в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,017 % в день, по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с 02.04.2025 на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,017 % в день по момент фактического исполнения обязательства, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 66:25:2901018:672, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 221 995 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как, почтовое извещение ответчиком не было получено, и возвращено в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их жительству, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12.11.2021 между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» предоставил заём в размере 600 000 рублей, а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, при этом такой платеж условиями договора займа (п. 6 Индивидуальных условий) определен следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга составил в размере 10 389,87 руб., а также платеж по уплате членского взноса начисленного при выдаче займа или его части. Как следует из графика платежей, в период с 13.12.2021 по 12.11.2026 размер ежемесячного платежа составлял 13 389,87 руб. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим, а его размер составляет – 429 355,95 руб., о чем также указано в п. 6 Индивидуальных условий.

В п. 6 Индивидуальных условий также приведена формула, по которой рассчитывается размер членского взноса: 60 (срок займа в месяц) х 600 000 руб. (сумма займа) х 0,5 %. Членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 3 000 руб. в день ежемесячного регулярного платежа.

Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п. п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа).

Заем был предоставлен сроком на 60 календарных месяцев (до 12.11.2029 включительно) с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 Индивидуальных условий договора займа). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче Суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 1024 от 16.11.2021.

В п. 7 Договора залога недвижимости имущества <***> (к договору займа <***> от 12.11.2021) также указано, что при нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает Кредитору пени из расчета 0,017 % от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. Об этом также указано и в п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, жилое помещение, площадью 30,2 кв. м., кадастровый номер: №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушил права кредитора.

27.02.2024 г. на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

26.12.2024 между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и правопреемником ООО ПКО «КК.Консалт» (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования № 88, согласно которого к ООО ПКО «КК.Консалт» перешли права требования по Договору займа <***> от 12.11.2021 г. в полном объеме. В рамках указанного дела произведено процессуальное правопреемство, на место истца был определен новый кредитор ООО ПКО «Кредит Клаб. Консалт», в связи с состоявшейся уступкой прав требования по Договору № 88 от 26.12.2024.

С индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в Кредитном договоре, графике платежей. Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01.04.2025, размер задолженности у ответчика составляет – 829 202 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 545 063 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 120 377 руб. 83 коп., задолженность по уплате членских взносов -113 766 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, – 42 029 руб. 76 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членских взносов, - 7 966 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств по кредитному договору судья признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства вышеуказанной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более чем на 30 дней.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору <***> от 12.11.2021 заемщику кредитором была предоставлена денежная сумма в размере 600 000 руб., при этом по состоянию на 01.04.2025 размер задолженности у заемщика перед Банком по сумме основного долга составляет 545 063,14 руб., т.е. более 90 %, таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным.

Согласно п. 1.4 Договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составила 1 974 204 руб., и 5 % от указанной суммы составит 98 710,20 руб., тогда как исковая сумма, в том числе, по основному долгу, превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, а период просрочки более 30 дней, и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2021 по состоянию на 01.04.2025 в размере 829 202,94 руб.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры, площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер: №40817810604900317040, расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Сысертский, <адрес>, на момент заключения настоящего договора составила 1 974 204 руб.

На основании Отчета №40817810604900317040 от 08.04.2024, подготовленного ООО «НОВО-СИТИ» (ИНН <***>), предмет ипотеки по Договору ипотеки оценен по состоянию 08.04.2024 и его стоимость составляет 2 777 494 руб.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – выше указанную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов и поскольку обязательства, принятые на себя заемщиком и поручителем по кредитному договору не исполнены, требование Банка об обращении взыскания на выше указанный объект недвижимости, находящийся в залоге, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, и в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге (ипотеке).

Поскольку на основании ответа определена оценочная стоимость залогового имущества в размере – 2 777 494 руб., то 80 % от указанной суммы составит – 2 221 995 руб. 20 коп. (2 777 494 х 80 %), и указанную сумму и следует определить как начальную продажную цену на объект недвижимости, являющегося предметом залога.

В качестве требований, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, на сумму основного долга, который на момент рассмотрения дела составляет – 545 063,14 руб., однако учитывая, что расчет кредитной задолженности произведен по состоянию на 01.04.2025, то и взыскание указанных процентов следует производить начиная с 02.04.2025, по дату фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,017 % в день по момент фактического исполнения обязательства, а также взыскания неустойки на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,017 % в день по момент фактического исполнения обязательства, поскольку условия по взысканию неустойки также были определены между сторонами при подписании условий кредитного договора (п. 12).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 41 584 руб., из них 21 584,00 руб. за требования имущественного характера и 20 000 руб. за требования неимущественного характера, подтверждается платежным поручением об оплате от 02.04.2025 № 172 на указанную сумму.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., и поскольку судьей основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то и указанные суммы понесенных судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Онишко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 202 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу – 545 063 руб. 14 коп., задолженность по процентам – 120 377 руб. 83 коп., задолженность по уплате членских взносов -113 766 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, – 42 029 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членских взносов, - 7 966 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 581 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб., итого 873 283 (восемьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с Онишко ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на дату рассмотрения дела в суде составляет 545 063 руб. 14 коп., начиная с 02.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Онишко ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» неустойку на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (на дату рассмотрения дела в суде ее размер составляет 545 063 руб. 14 коп.), и процентам (на дату рассмотрения дела в суде их размер составляет 120 377 руб. 83 коп), в размере 0,017 % в день начиная с 02.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Онишко ФИО8, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» неустойку на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу (на дату рассмотрения дела в суде ее размер составляет 113 766 руб.), в размере 0,017 % в день, начиная с 02.04.2025 и по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: 624022, <адрес>, (кадастровый номер №40817810604900317040), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.11.2021 <***>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2 221 995 (два миллиона двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» на погашение задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.