Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-74784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

17 ноября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края от (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденному 3 декабря 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

18 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 ноября 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

7 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 июня 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2015 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 7 августа 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 ноября 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 апреля 2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

9 июня 2020 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 ноября 2016 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 24 ноября 2016 года, 9 июня 2020 года в соответствие с изменениями, внесенными Верховным Судом РФ 3 мая 2023 года в приговор от 16 апреля 2015 года, наказание по которому было присоединено в последующие приговоры, в том числе тот, по которому он отбывает наказание в настоящее время, в принятии этого ходатайства к производству судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что суд не учел кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 года, которым был снижен срок наказания по приговору от 16 апреля 2015 года. Наказание по данному приговору присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 24 ноября 2016 года, которое назначено по этим же правилам с приговором от 9 июня 2020 года. При указанных обстоятельствах полагает, что имелись основания для снижения срока наказания по приговору от 9 июня 2020 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. С учетом изложенного просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Вопросы о смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке исполнения приговора на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года) от 9 июня 2020 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, в том числе с учетом приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2016 года, окончательное наказание по которомк в свою очередь назначено по совокупности с приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2023 года приговор Барабинского районного суда Новосибирского области от 16 апреля 2015 года в отношении ФИО1 изменен: назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 7 августа 2013 года и окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд исходил из того, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 31 января 2023 года) ходатайство осужденного о приведении приговоров было рассмотрено по существу, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.

Принимая такое решение, суд ошибочно расценил требование осужденного, как ходатайство о приведении приговоров с действующим законодательством, в то время как ФИО1 просил о приведении приговоров в соответствие по п. 20 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку приговоры, вынесенные в отношении него, подлежат исполнению с учетом изменений, внесенных 3 мая 2023 года Верховным Судом РФ.

Таким образом, поданное ФИО1 ходатайство направлено на снижение наказания, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ по последнему приговору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому находит его подлежащим отмене, материал по ходатайству осужденного ФИО1 - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 13 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись