50RS0005-01-2022-008287-09

№2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., с участием адвоката Фокина В.В., Яблонской Светланы Владимировны рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2 ФИО15 о признании сделки недействительной, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПР» и истцом заключен договор №-СВ купли-продажи прицепа <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым истцом приобретен данный прицеп, сторонами договора подписан акт приема-передачи прицепа; данный прицеп использовался супругом истца ФИО8, ранее прицеп был припаркован у дома истца, а в последующим ФИО8 договорился со своим знакомым ФИО7 о том, что прицеп временно, на безвозмездной основе будет находится на территории принадлежащего ФИО7 предприятия; по имеющимся у истца сведениям ФИО7 состоит в отношениях с ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО5 в целях постановки прицепа на учет и узнала, что прицеп ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя ответчика; истец обратилась в органы полиции, в ходе проверки установлено, что имеется договор купли-продажи прицепа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанный между истцом и ответчиком; истец полагает, что данный договор недействителен, поскольку истец данный договора не подписывала, каких-либо намерений на отчуждение прицепа у нее не имелось, прицеп ответчику не передавала, денежные средства не получала, поэтому обратилась в суд с данным иском и просит признать недействительным договор купли-продажи прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, и обязать ФИО4 передать ФИО3 прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в течение 2 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее ФИО5 исковые требования поддержали, также пояснили, что прицеп в пользование не передавался, передавался на хранение ФИО7

Ответчик и ее ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что спорный прицеп использовался ФИО6 и ответчиком, так как их дети занимаются гонками на машинах, прицеп был необходим для перевозок; также пояснили, что у истца имелось намерение продать ответчику прицеп, истец пришла к ответчику с уже подписанным договором, ответчик передала истцу денежные средства за прицеп; ответчик пояснила, что прицеп в ее пользовании с ноября 2021 года, у истца данный прицеп она не забирала, он стоял у ФИО6 на базе, поскольку ранее ФИО12 и ФИО6 пользовались им для перевозки частей от буровых установок; впоследствии у ФИО6 и ФИО12 возникли конфликтные отношения, в результате и был подан данный иск.

ФИО5 по Дмитровскому городскому округа в судебном заседании пояснил, что процедура регистрации ТС состоит в подаче заявления, при этом предоставляется паспорт ТС, документы, подтверждающие факт передачи ТС, паспорт заявителя, также проводится проверка ТС; при ситуации, когда ранее ТС не было зарегистрировано и имеются несколько договоров на данное ТС, то есть в спорном случае на регистрацию должны были представить как договор, заключенный между ООО «МПР» и ФИО3, так и договор заключенный между ФИО3 и ФИО4

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МПР» заключен договор №-СВ купли-продажи прицепа МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прицеп передан продавцом ООО «МПР» покупателю ФИО3

Из пояснений ФИО5 истца ФИО3 по доверенности ФИО8 следует, что спорный прицеп приобретен ФИО3 у ООО «МПР» и на ее имя, вместе с тем действительно данный договор (между ФИО3 и ООО «МПР») подписал он, а не ФИО3, сам на прицеп он не претендует, собственником прицепа является ФИО3 (л.д.116,117).

После приобретения ФИО3 по договору купли-продажи прицепа, прицеп на ее имя на государственный регистрационный учет поставлен не был.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме с ФИО3, вышеназванный прицеп было приобретен в собственность ответчика; продажная цена в договоре указана 100400 рублей, также в договоре указано, что денежные средства приняты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ прицеп поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО4.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из объяснений стороны истца следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного прицепа ответчику, истец не подписывала, денежные средства не получала от ответчика, прицеп ответчику не передавала, каких-либо намерений на отчуждение прицепа у нее не имелось, о наличии оспариваемого договора ей стало известно в марте 2022 года.

Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФИО9 АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» в договоре купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная в строке продавец, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст. 168 ГК как противоречащая закону.

Исходя из правоприменительного толкования норм ст. 160 и 161 ГК РФ, предусматривающих необходимость соблюдения письменной формы сделки, оспариваемый договор указанным требованиям не соответствует, поскольку он не подписан стороной продавца, что свидетельствует об отсутствии согласованной воли двух сторон на его заключение.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на наличие воли истца на совершение сделки, при этом никаких доказательств, в подтверждение действительности сделки, не представлено, в том числе не представлено достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт исполнения договора, передачи продавцу прицепа, иных документов на прицеп (паспорта, договора купли-продажи, заключенного с ООО «МПР», необходимого для регистрации прицепа), а также денежных средств в счет оплаты стоимости прицепа, указанной в тексте договора, акт-приема передачи транспортного средства не составлялся, и из пояснений сторон следует, что на дату оспариваемого договора прицеп в распоряжении истца не находился, а находился на территории ФИО7 (сожителя ответчика), фактической передачи прицепа от истца к ответчику не подтверждено.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО10, показавшая, что в ноябре 2021 года пришла к ответчику на маникюр, позднее приехала ФИО3, она привезла подписанные договора на покупку прицепа, свидетель пояснила, что видела, как ответчик передала истцу денежные средства, сколько не знает; договор не читала, но стороны говорили, что договор на покупку прицепа. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель является другом ответчика, показания данного свидетеля не согласуются с иными собранными доказательствами.

ФИО5 по Дмитровскому городскому округа в судебном заседании пояснил, что при регистрации прицепа в рассматриваемом случае, с учетом того, что ранее прицеп не регистрировался, на регистрацию прицепа должны были представить как договор, заключенный между ООО «МПР» и ФИО3, так и договор заключенный между ФИО3 и ФИО4

Суд учитывает, что в органы ОГИББД истец для регистрации прицепа не являлась, вместе с тем, из подставленных по запросу суда ФИО5 документов, послуживших основанием для регистрации прицепа на имя ФИО4 следует, что на регистрацию представлены: заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, квитанция об уплате государственной пошлины; договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 с ООО «МПР» не представлялся, что по мнению суда свидетельствует о том, что в распоряжении ФИО4 данный договор не имелся, а значит истцом ответчику не передавался, что не отрицалось стороной ответчика.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из содержания Определения Верховного суда РФ №-КГ 16-25 следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку спорный договор купли-продажи не был заключен собственником прицепа, договор купли-продажи истец не подписывала, волю на отчуждение прицепа не имела, прицеп во владение ответчика не передавался, денежные средства за продажу прицепа истцу не передавались, доказательств фактического исполнения договора купли-продажи, получения истцом денежных средств за прицеп не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи прицепа не подписывался истцом, ее волеизъявление на отчуждение прицепа не имелось, прицеп и иные документы на прицеп истцом ответчику не передавались, денежные средства от продажи прицепа не также передавались, оснований приобретения права собственности ответчика на прицеп в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи, с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: <адрес>) прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а запись в базе данных РЭО ФИО5 России по Дмитровскому городскому округу о регистрации указанного прицепа за ФИО4 подлежит аннулированию.

При установлении срока для передачи ответчиком истцу прицепа, суд полагает разумным определить данный срок - в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для аннулирования в базе данных РЭО ФИО5 России по Дмитровскому городскому округу сведений о регистрации указанного прицепа марки МЗСА, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за ФИО4.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: