Дело №2-498/2023
УИД: 25RS0013-01-2023-000467-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г.Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №___ по <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что согласно сведениям органов государственной регистрации права, на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком приобретено недвижимое имущество, квартира, расположенное по адресу: <адрес>.
С целью получения имущественного налогового вычета ФИО1 <Дата> представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества в сумме 1 599 331,42 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 207 913 руб. Имущественный налоговый вычет за указанный период подтвержден в полном объеме. Налоговым органом <Дата> принято решение о возврате суммы, излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №___ в сумме 207 913 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>. <Дата> ФИО1 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 г. заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества, в сумме 376 323,00 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 48 922,00 руб. Имущественный налоговый вычет за указанный период подтвержден в полном объеме. Налоговым органом <Дата> принято решение о возврате суммы, излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №___ в сумме 48 922,00 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>. <Дата> ответчиком была представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества, в сумме 1 535 946,00 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 199 673,00 руб. Учитывая ранее предоставленные имущественные налоговые вычеты: за 2018 год в размере 1 599 331,42 руб. и за 2019 год в размере 376 323,00 руб. (общая сумма составила 1 975 654,42 руб.), переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2020 год составил 24 345,58 руб. Указывает, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 1 535 946,00 руб., так как совокупный размер заявленных имущественных налоговых вычетов за 2018-2020 годы составил 3 511 600,42 руб. Допущенные налогоплательщиком ошибки в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2020 г. и техническая ошибка, возникшая в информационном ресурсе налогового органа, привели к формированию решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от <Дата> №___ в сумме 183 679 руб., от <Дата> №___ ш сумме 4 787,00 руб., от <Дата> №___ в сумме 11 207,00 руб. - общая сумма составила 199 673,00 рублей. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>. Полагает, что налогоплательщик не имел права на соответствующий имущественный налоговый вычет, средства, полученные им из бюджета, рассматриваются как неосновательное обогащение. В адрес ФИО1 <Дата> заказной корреспонденцией направлено уведомление от <Дата> №___, в котором сообщалось о необходимости представить уточненную налоговую декларацию за 2020 год и вернуть в бюджет необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в общей сумме 196 508,05 руб. До настоящего времени ответчик уточненные декларации не представил, сумма неправомерно уплаченного налога не возращена в бюджет.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 196508,05 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> надлежащим образом. Корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неполучение ответчиком судебных извещений не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Ответчик не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты не явился, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебное извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.
Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 33 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в связи с приобретением объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с целью получения имущественного налогового вычета ФИО1 <Дата> представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества в сумме 1 599 331,42 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 207 913 руб. Имущественный налоговый вычет за указанный период подтвержден в полном объеме. Налоговым органом <Дата> принято решение о возврате суммы, излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №___ в сумме 207 913 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>.
Ответчиком <Дата> представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества, в сумме 376 323,00 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 48 922,00 руб. Имущественный налоговый вычет за указанный период подтвержден в полном объеме. Налоговым органом <Дата> принято решение о возврате суммы, излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №___ в сумме 48 922,00 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>
<Дата> Ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год с заявленным имущественным налоговым вычетом, в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества, в сумме 1 535 946,00 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 199 673,00 руб.
Учитывая ранее предоставленные имущественные налоговые вычеты: за 2018 год в размере 1 599 331,42 руб. и за 2019 год в размере 376 323,00 руб. (общая сумма составила 1 975 654,42 руб.), переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2020 год составил 24 345,58 руб.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 1 535 946,00 руб., так как совокупный размер заявленных имущественных налоговых вычетов за 2018-2020 годы составил 3 511 600,42 руб.
Допущенные налогоплательщиком ошибки в налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2020 год и техническая ошибка, возникшая в информационном ресурсе налогового органа, привели к формированию решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) общая сумма составила 199 673,00 руб. Дата поступления денежных средств на счет ответчика - <Дата>.
Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
Поскольку налогоплательщик не имел права на соответствующий имущественный налоговый вычет, средства, полученные им из бюджета, рассматриваются как неосновательное обогащение.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной суммой в отсутствие предусмотренных законом оснований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
<Дата> за №___ в адрес ответчика ИФНС России направлены письма о необходимости представить уточненные налоговые декларации за 2020 год и вернуть в бюджет необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в общей сумме 196508,05 руб.
Согласно письменным пояснениям истца, почтовое отправление не получено налогоплательщиком в связи с истечением срока хранения. Ответчик не обеспечил получение, в том числе своевременное, почтовой корреспонденции по месту его жительства.
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, в отсутствие законных оснований для возвращения ответчику суммы налога на доходы физических лиц в размере 196508,05 руб. в связи с получением имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.
Сам по себе тот факт, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, не является основанием для отказа в иске.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. 78, 80 и 88 НК РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Как следует из материалов дела, инспекцией согласно требованиям статьи 88 НК РФ, своевременно установлен факт излишне заявленной к возврату суммы налога.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения всего на сумму 196508,05 руб.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (100%) подлежит взысканию госпошлина в сумме 5130,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №___ выданного <Дата> Партизанским ГОВД ПК, в пользу Межрайонной ИФНС №___ по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 196508 ( сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №___ выданного <Дата> Партизанским ГОВД ПК государственную пошлину в доход бюджета Партизанского городского округа 5130 ( пять тысяч сто тридцать) рублей 16 копеек.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Н.А.Бестфатор