КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 23587/2023
(№ 2а-2116/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства, по апелляционной жалобе представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности ...........12. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........13. обратился в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства.
В обоснование требований указал, что на основании соглашения о передаче договора от 27.05.2019г. он является участником долевого строительства с требованиями к застройщику - банкроту ООО «ССМУ «Краснодар» о передаче трехкомнатной квартиры № 117 на 9 этаже, проектной общей площадью ................ кв.м, проектной общей площадью с учетом холодных помещений ................ кв.м, в многоэтажном жилом доме, блок 2, возводимом на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ стоимостью ................ руб. (далее по тексту также - квартира № 117), признаваемой также оплатой для целей участия в собрании кредиторов.
Требования о передаче квартиры № 117 включены в реестр требований участников строительства в рамках рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-22884/20172/78-Б о банкротстве застройщика ООО «ССМУ «Краснодар» ИНН ........, ОГРН ........ (далее по тексту также - Застройщик, Банкрот) согласно определению арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021г. № А32-22884/2017 2/78-Б-375-УТ (с учетом определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021г. об исправлении технической ошибки), что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от 10.09.2021г., выданной ...........14. конкурсным управляющим Застройщика ФИО1
...........15. обратился в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» за выплатой возмещения, в котором ему было отказано письмом от 28.12.2021г. № 08-28001-ОН.
...........16., полагая, что отказ Фонда нарушает его законные права и интересы, обратился в суд.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2023г. административное исковое заявление ...........17. удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» участнику долевого строительства ...........18. в выплате возмещения, выраженный в письме от 28.12.2021г. ХУ 08- 28001-ОН.
Обязал публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения ...........19 как участнику долевого строительства в отношении квартиры ХУ 117 на 9 этаже, проектной общей площадью ................ кв.м, проектной общей площадью с учетом холодных помещений ................ кв.м, в многоэтажном жилом доме, блок 2, возводимом на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ застройщик ООО «ССМУ «Краснодар», на условиях, в размере и порядке, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С указанным решением суда не согласилась представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........20 по доверенности ...........21 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ...........22. по доверенности ...........23 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав представителя ...........24. по доверенности ...........25., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отказ публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» участнику долевого строительства ...........26. в выплате возмещения, выраженный в письме от 28.12.2021г. № 08-28001-ОН, является незаконным.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.
Так, из материалов дела следует, что на основании соглашения о передаче договора от 27.05.2019г. ...........27 является участником долевого строительства трехкомнатной квартиры № ................, проектной общей площадью ................ кв.м, проектной общей площадью с учетом холодных помещений ................ кв.м, в многоэтажном жилом доме, блок 2, возводимом на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ стоимостью ................ руб. Застройщиком является ООО «ССМУ «Краснодар».
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019г. по делу № А32-22884/20172/78-Б ООО «ССМУ «Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Застройщика открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021г. № А32-22884/20172/78-Б-375-УТ (с учетом определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021г. об исправлении технической ошибки) требования ...........28. о передаче квартиры № Ц7 включены в реестр требований к Застройщику о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) на основании соглашения от 27.05.2019г. о передаче прав и обязанностей участника долевого строительства на квартиру № 117.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24,08.2021г. по делу № А32-22884/2017 указанное определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021г. об установлении требований ...........29. оставлено без изменения.
Из приложений к протоколу заседания наблюдательного совета Фонда от 26.12.2019г. № НС-12/2019 следует, что Фондом принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам строительства/долевого строительства, имеющим требования к застройщику ООО ССМУ «Краснодар» (ИНН ........), признанного несостоятельным (банкротом).
...........30. обратился в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» за выплатой возмещения, в котором ему было отказано письмом от 28.12.2021г. № 08-28001-ОН. В качестве причины отказа Фондом указано на отсутствие государственной регистрации соглашения о передаче договора от 27.05.2019г. согласно которому ...........31, является участником долевого строительства с требованиями к Застройщику о передаче квартиры № .................
Судебная коллегия отмечает, что Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Законом № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан - участников строительства с участием Фонда:
финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;
выплата возмещения гражданам.
При этом источниками финансирования данных мероприятий может являться компенсационный фонд (в случае, если застройщиком уплачивались обязательные взносы в компенсационный фонд) или имущество Фонда, сформированное за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований (если такие взносы не уплачивались).
В соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции ФЗ от 13.07.2020г. № 202-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Постановление Правительства РФ от 12.09.2019г. № 1192 (ред. от 26.08.2020г.) «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №1192).
В соответствии с п. 2 Правил № 1192 решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются наблюдательным советом фонда.
При этом Правилами №1192 предусмотрено, что для рассмотрения Фондом вопроса о целесообразности/нецелесообразности финансирования завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства и принятия соответствующего решения, необходимо наличие совокупности условий, а именно: обращение соответствующего субъекта РФ в Фонд с ходатайством о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в случае признания застройщика банкротом, наличие возможности со финансирования за счет средств регионального бюджета, решение Председателя/Заместителя Председательства Правительства РФ, соблюдение условий, указанных в п. 10 Правил, и т.д.
Таким образом, реализация Фондом всех предусмотренных Законом № 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда.
Из материалов административного дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019г. по делу № А32- 22884/2017 ООО ССМУ «Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Фондом 26.12.2019г. принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ООО ССМУ «Краснодар» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: <...>.
Между ООО ССМУ «Краснодар» и ООО «РегионСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № А/2-3/94-117-128-154-159 от 28.03.2018г.
Между ООО «РегионСтрой» и ООО «Безопасный Дом» заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.03.2019г. в соответствии с которым право требования в части квартиры № 117 уступлено ООО «Безопасный Дом».
Впоследствии право требования в отношении 3-х комнатной квартиры, общей площадью 116,65 кв.м, жилой площадью 62,55 кв.м, под условным номером 117, этаж № 9, блок № 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на земельном участке, площадью 6 839 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0201040:483, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26, уступлено ФИО3 по соглашению о передаче договора от 27.05.2019г. (передаче прав и обязанностей по договору другому лицу).
Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», особенности осуществления государственной регистрации, распространяет свое действие также на заключаемые договора уступки.
Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве (п. 2 ст. 389 ГК РФ).
Вместе с тем, сведений о государственной регистрации договора уступки между ...........32. и ООО «Безопасный Дом» в Фонд не представлено.
24.06.2021г. определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22884/2017 ...........33. был включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ССМУ «Краснодар» о передаче трехкомнатной квартиры № ................, в многоэтажном жилом доме, блок 2, возводимом по адресу: г.............
В силу п. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и или по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что учитывая, что договор уступки права от 27.05.2019г., заключенный между ООО «Безопасный Дом» и Воробьевым М.В., в соответствии действующим законодательством не прошел государственную регистрацию, а также, что право требования установлено судом после возбуждения производства по делу № А32-22884/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ССМУ «Краснодар» и признании ООО ССМУ «Краснодар» несостоятельным (банкротом) и после принятия наблюдательным советом Фонда решения о выплате возмещения, ФИО3 не имеет права на получение возмещения.
С учетом изложенного, административный ответчик правильно пришел к выводу, что имеются основания для отказа в выплате возмещения ФИО3
Однако, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ...........34 судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.02.2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ...........35 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.А. Синельников
Судья К.К. Суслов