Решение в окончательной форме вынесено 27.10.2022г.

Дело № 2-924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аварийно-диспетчерского обслуживания общего имущества МКД, судебных расходов,

установил :

<адрес>. собственниками помещений МКД <данные изъяты> избран с ДД.ММ.ГГГГ. способ управления МКД- непосредственное управление собственниками помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Жилсервис» и собственниками помещений МКД заключен договор № на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества МКД, на оказание услуг по сбору, транспортировке и захоронению ТКО, услуг по уборке придомовой территории, входящей в состав общего имущества МКД. Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещение <адрес> и помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в тому же адресу. В период действия договора ответчик не вносил плату за аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме ФИО7., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов. ООО УК Жилсервис обращалось с заявлениями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако определения мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 01.06.2021г. и от 29.09.2021г. о взыскании задолженности были отменены, в связи с возражениями должника. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности 54040,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1821 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис» ФИО2 исковое заявление поддержала по указанным выше основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. внесено <данные изъяты>., с учетом этого размер задолженности составляет <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ответчик ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения на срок <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель истца не возражал против предоставления ответчику данной рассрочки.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник имущества несет бремя расходов по его содержанию. Данное требование закреплено законодателем и применительно к жилым помещениям и местам общего пользования многоквартирных домов. Так, ст.153 ЖК РФ предусматривает, что собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт мест общего пользования (ст. 39 ЖК РФ) и капитальный ремонт дома (ст.169 ЖК РФ). П.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание иремонт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. В силу п.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за помещения и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений МКД <данные изъяты> избран с ДД.ММ.ГГГГ. способ управления МКД- непосредственное управление собственниками помещений в МКД. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Жилсервис» и собственниками помещений МКД заключен договор № на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества МКД, на оказание услуг по сбору, транспортировке и захоронению ТКО, услуг по уборке придомовой территории, входящей в состав общего имущества МКД. Ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещение <адрес> и помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в тому же адресу. В период действия договора ответчик не вносил плату за аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., и за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов. Размер и период возникновения задолженности ответчиком не оспариваются. Добровольно ДД.ММ.ГГГГ. им внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты>., т.о. задолженность составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ФИО1 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Также сторонами согласовано предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного решения- на срок <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. ( с учетом госпошлины). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества МКД по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44040,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1821 руб., с предоставлением ответчику рассрочки исполнения судебного решения на срок <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова