Дело №RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 23 сентября 2022 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего Ажаховой М.К.
при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» и расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не возвратил предоставленный кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не было исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4332 рублей.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
Направленные в адрес ответчика уведомления возвратились с пометкой «не проживает», при этом из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщила суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по данному адресу.
В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Указанные условия судом соблюдены.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
Сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № на срок действия карты (ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом в рублей. Договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации ФИО1 кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифный план.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО1, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций в выписке со счета.
За нарушение сроков оплаты по картам "ФИО1" предусмотрены дополнительные платы.
Размер задолженности подтверждается выпиской со счета и расчетом.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного требования. При этом клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Несмотря на требования заключительного счета, а также выдачу судебного приказа, ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4332 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова