Дело № 2-1795/2023
УИД 50RS0052-01-2023-000243-35
Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 27.01.2018 был заключен кредитный договор <***>. В дальнейшем п.п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), а также дополнительным соглашением к нему № 2 от 03.09.2018 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 право требования перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно п.п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования ООО «РСВ». Поскольку ФИО1 своевременно не оплачивал полученные по договору заемные денежные средства у него образовалась задолженность, которая на дату уступки прав требования составила 100 036, 57 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2018 в размере 89 827,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд возражения о не согласии с иском, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям, пропущенного процессуального срока на их подачу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы иска, заявленного ответчиком ходатайства о применении к правоотношениям срока исковой давности, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 27.01.2018 заключен кредитный договор <***>.
Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), а также дополнительным соглашением к нему № 2 от 03.09.2018 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 право требования перешло СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно п.п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования ООО «РСВ».
Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 100 036,57 руб.
Как следует из представленных документов, согласно условиям кредитного договора заем предоставлен сроком на 30 календарных дней. Срок исполнения обязательств по договору определен по 26.02.2018г. Срок исковой давности истек 26.02.2021г.
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился 03.03.2020г., Судебный приказ был вынесен 04.03.2020г., отменен 10.06.2020г. С настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2023 года, по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья М.Н. Старикова