№ 2-1189/2025
16RS0051-01-2024-027164-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года
г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи –
Есиной Е.А.
при секретаре судебного заседания –
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ООО «Татмонолитсервис», Межрайонной инспекции ИФНС № по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО4, ООО «Татмонолитсервис».
Определением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым по подсудности.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей, на срок 9 месяцев, под 16,15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П01. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5 590 902,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 5 282 556,87 рублей и неустойка в размере 308 345,81 руб.
Истец просит взыскать с ООО «Татмонолитсервис» и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 590 902,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 73 136,32 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно дополнительному соглашению №б/н к заявлению о присоединению к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 ФИО5, установлен срок полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согасно дополнительному соглашению №б/н к заявления о присоединению к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением реструктуризации задолженности, дата полного погашения задолженности определена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Присоединение ФИО6 ФИО5 к общим условиям договора поручительства подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Согласно дополнительному соглашению № б/н к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ срок полного погашения задолженности определен - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Татмонолитсервис» и поручителя ФИО6 направлено требование о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.37-44).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита в размере 6 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД РФ по <адрес> №ОВМ-008/959 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.64).
В соответствии с расчетом о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Татмонолитсервис» по кредитному договору № составляет 5 590 902 рублей 68 коп. (л.д.166-170).
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет — 5 590 902 рубля 68 коп.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
искововое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Татмонолитсервис» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 590 902 (пять миллионов пятьсот девяносто тысяч девятьсот два рубля) 68 коп., которая состоит из: основного долга в размере 5 282 556,87 рублей, неустойки в размере 308 345,81 рубль, а также государственную пошлину в размере 73 136 (семьдесят три тысячи сто тридцать шесть рублей) 32 коп., а всего в сумме 5 664 039 (пять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи тридцатиь девять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Есина Е.А.