ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-163/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000243-94

26 сентября 2025 года п.Подосиновец Кировской области

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ответчику, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> На момент ДТП автомашина потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору <данные изъяты>. В связи со страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 512 300 руб. Автогражданская ответственность при эксплуатации автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ответчику, на момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба составляет 512 300 руб. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 512 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 246 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Переход права требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6, причинены механические повреждения.

Из объяснений участников данного дорожно-транспортного происшествия и его схемы следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, проезжая мимо <адрес>, остановился в потоке машин, после чего через 20-30 минут начал движение со смещением вправо, не заметив и не уступив дорогу движущемуся попутно справа автомобилю <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Составлены схема ДТП, в котором зафиксированы перечень повреждений транспортных средств.

В момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО2; собственником автомобиля <данные изъяты> - ФИО6, автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании договора страхования и заявления ФИО6 составлен страховой акт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указанием размера страховой выплаты 302 600 руб.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании претензии ФИО6, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 209 700 руб.

Выплатив указанному страхователю в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия страхового случая страховое возмещение в общей сумме 512 300 руб., страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах у ООО СК «Сбербанк страхование», исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, возникло право требования к причинителю вреда в размере страховой выплаты, в связи с чем с ответчика ФИО2, являвшейся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства <данные изъяты> и гражданская ответственность которой не была застрахована, подлежит взысканию сумма 512 300 руб.

Доказательств наличия гражданско-правовых полномочий по использованию соответствующего источника повышенной опасности у водителя ФИО3 на момент причинения вреда не представлено, соответственно, оснований для возложения ответственности по взысканию ущерба и удовлетворении требований к нему не имеется.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 15 246 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО2 на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму 512 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 246 руб., всего сумму 527 546 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2025.