Дело № 2а-2598/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004433-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием прокурора Корневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО1 20.07.2011 г. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30.09.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания. 21.07.2014 г. осужден Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 24.10.2016 г. освободился по отбытию срока наказания. 03.05.2018 г. осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. 30.04.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.03.2020 г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными ограничениями, а именно: - обязан явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; - запрещен выезд за пределы г.Ростова-на-Дону.

ФИО1 в течение 2021 г. и 2022 г. совершил 4 административных правонарушения: против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие ограничения: - запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление продукции, а именно: в барах, ресторанах, кафе; - обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации в течение всего срока административного надзора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в судебном заседании дала заключение по делу, согласно которому просил административный иск удовлетворить частично.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 КУ РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушениям, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в условиях рецидива.

30.04.2020 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием срока наказания.

25 марта 2020 г. решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы г.Ростова-на-Дону,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязания явкой два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ему было разъяснено, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть ужесточен.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 25 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 27 июня 2022 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Из дела видно, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает совместно со своей супругой, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту и с соседями не скандалит.

При этом меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 не способствуют достижению целей административного надзора, эффективными не являются, ФИО1 установленные в отношении него ограничения не соблюдает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершение преступления при рецидиве, наличие непогашенной судимости, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенного приговором, совершение в момент административного надзора административным ответчиком административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также позицию административного истца, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Учитывая допущенные административные правонарушения, суд полагает необходимым и соразмерным обусловленным интересам общественной безопасности и соответствующим задачам административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить административное ограничение в виде обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности, согласно которым административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, к ранее установленным административным ограничениям, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, административное ограничение в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.