Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Данко», ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН и в Государственный лесной реестр относительно границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений которого в виде дополнения еще одним пунктом, к СНТ «Данко», ФИО3 об изменении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении сведений в ЕГРН и в Государственный лесной реестр относительно границ земельных участков.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Данко» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Данко» в районе <адрес>. Приобретенный истцом земельный участок стоит на кадастровом учете, но ранее установленные границы участка имеют расхождение с фактическими границами, подобные расхождения вызвали необходимость приведения участка к фактическим границам. При выполнении кадастровых работ в отношении данного участка выявлено несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН, также выявлено, что площадь земельного участка истца по фактическому землепользованию составляет 1276 кв.м., вместо декларированной площади в размере 810 кв.м. При подготовке межевого плана участка № выявлена реестровая ошибка в отношении границ координат смежного земельного участка №. Для исправления реестровой ошибки земельного участка № кадастровым инженером предложено изменить точки координат участка №, что не влияет на его площадь, она остается в размере 800кв.м. как и указано в сведениях ЕГРН. При этом границы земельного участка № пересекаются с землями лесного фонда. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений в виде дополнения о внесении в Государственный лесной реестр координат земельного участка №.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом их дополнений.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в отношении земельного участка № по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что земельный участок № с кадастровым номером № по новым координатам имеет наложение на земли лесного фонда квартала № выдел 20 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 320,88кв.м. Земельный участок № с кадастровым номером № по новым координатам наложений на земли лесного фонда не имеет.

Представитель ответчика СНТ Данко в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе земельные участки; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Данко» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Данко» в районе <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ранее установленные границы земельного участка имеют расхождение с фактическими границами, выявлено, что площадь земельного участка истца по фактическому землепользованию составляет 1276 кв.м., вместо 810 кв.м., что привело к необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН о поворотных точек его границ.

Из материалов дела следует, что земельный участок № находится на землях СНТ Данко. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ Данко № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику земельного участка № ФИО5 разрешено увеличить площадь своего земельного участка по фактическому землепользованию до 1276кв.м.

Заключением кадастрового инженера установлено, что ранее граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также выявилось пересечение с границей земельного участка № с кадастровым номером № границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Величина пересечения составляет более 2 метров, что свидетельствует о явной реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка № с кадастровым номером №.

При уточнении местоположения границ земельного участка № по фактическому землепользованию с кадастровым номером №, площадь увеличивается на 466 кв.м. (составляет 1276 кв.м.) и не превышает предельно допустимые минимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования (для садоводства). На данном земельном участке имеются здания: двухэтажный деревянный дом и баня, сам участок огорожен более 5 лет металлическим ограждением. Учитывая эти факты, кадастровый инженер, определил местоположение границ земельного участка №, площадью 1276кв.м. с кадастровым номером №, подготовлен межевой план по уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением реестровой ошибки, в части касаемой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась прежней 800 кв.м.

Возражений против установления границ спорного участка с кадастровым номером № не заявлено.

Так, в материалы дела представлен ответ из Комитета лесного хозяйства Московской области, где говорится о том, что площадь наложения границ по новым координатам земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда составляет 0 кв.м.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Данко» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением общего собрания истцу были согласованы фактические границы садового участка и увеличение участка.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, представленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6

Разрешая исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРН и в Государственный лесной реестр о местоположении границ земельного участка № суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Коськово, с/т Данко.

В материалы дела предоставлен отзыв Комитета лесного хозяйства Московской области, согласно которому земельный участок по новым координатам с кадастровым номером № имеет наложение на земли лесного фонда квартала № выдел 20 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 320,88 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, возражения третьего лица, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в сведения ЕГРН и в Государственный лесной реестр в отношении земельного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1 276 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СНТ «Данко», в районе д. Коськово, уч. №, в соответствии с геоданными, представленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, X, Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении требований искового заявления о внесении изменений в сведения Государственного лесного реестра в отношении координат местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Коськово, с/т Данко, участок №, в соответствии с геоданными, представленными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6

Обозначение характерных точек границы

Координаты, X, Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

– отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, площадью 1276кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.