Дело №а-234/2023

УИД 05RS0№-90

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за 2016 год недоимки по налогу на имущество в размере 21736,02 руб., пеню в размере 12,02 рублей, по транспортному налогу в размере 457 рублей, пеню в размере 0,25 рублей, а всего на общую сумму 22205 (двадцать два тысяч двести пять) рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований представитель налогового органа указал, что в 2016 г. ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки ВАЗ-217230, на которое был начислен транспортный налог в размере 457 рублей, и собственником жилого дома, на которую был начислен налог в размере 21833 рублей, о чем направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требования об уплате налога и пени. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена. По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 22302,26 рублей, и расходов по уплате госпошлины в сумме 434,53 рублей, который на основании поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика согласно статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. - Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму" налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней» штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи, 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов, дела административному ответчику принадлежит имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство ВАЗ-217230.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в отношении данных объектов и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог на имущество в размере 457 рублей и транспортный налог в размере 21833 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 в нарушение статьи 45 НК РФ своих обязанностей по уплате налогов, налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 21833 руб., по транспортному налогу в размере 457 рублей, а всего на общую сумму 22 290 рублей и пени в размере 12,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Проверив представленный налоговым органом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с требованиями НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Расчет задолженности в части взыскания недоимки за транспортный налог, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом требований статьи 333.19НК РФ, составляет в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета недоимку за 2016 г. по налогу на имущество в размере 21736,02 руб., пеню в размере 12,02 рублей, по транспортному налогу в размере 457 рублей, пеню в размере 0,25 рублей, а всего на общую сумму 22205 (двадцать две тысячи двести пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова