Решение по делу № 2-4884/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-4884/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006755-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на залоговое имущество, просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 342696,85 рублей, в том числе: 33351,36 рублей задолженность по плановым процентам, 306678,20 рублей остаток ссудной задолженности, пени по основному долгу в размере 654,41 рублей, пени по просроченному долгу 2 012,88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12627 рублей, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что 19.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 530857,24 рублей на приобретение ТС на срок 60 месяцев с взиманием процентов 17,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту( текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счёт заёмщика.

Кредит в сумме 530857,24 рублей был предоставлен ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме, однако задолженность не была погашена.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается залогом ТС ( п.20 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно отчёта оценщика рыночная стоимость ТС составляет 530524 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2022 составляет 366702,56, а с учётом снижения пени по инициативе истца 342696,85 рублей, в том числе: 33351,36 рублей задолженность по плановым процентам, 306678,20 рублей остаток ссудной задолженности, пени по основному долгу в размере 654,41 рублей, пени по просроченному долгу 2 012,88 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и паспорте, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 530857,24 рублей на приобретение ТС на срок 60 месяцев с взиманием процентов 17,5 % годовых.

Кредит в сумме 530857,24 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование № 45 от 26.05.2022 досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 06.07.2022. Однако задолженность не была погашена.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечивается залогом ТС ( п.22-22.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 22.5 Индивидуальных условий Кредитного договора) залоговая стоимость автомобиля составляет 630900 рублей, в настоящее время рыночная стоимость ТС по отчёту об оценке составляет 530524 рубля.

Суд принимает во внимание расчёт представленный стороной истца. поскольку он математически верен и соответствует условиям договора.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12627 рублей.

Обеспечением надлежащего обязательства является залог ТС от 19.12.2018 ( п.22.1-22.4 Индивидуальных условий кредитного договора) автомобиля №

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истец просит установить начальную продажную цену ТС согласно отчёта об оценке.

Однако действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом,, Об исполнительном производстве,,.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ,, Об исполнительном производстве,, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом оснований у суда для установления начальной продажной цены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.10.2018 <***> в сумме 342696,85 рублей, в том числе: 33351,36 рублей задолженность по плановым процентам, 306678,20 рублей остаток ссудной задолженности, пени по основному долгу в размере 654,41 рублей, пени по просроченному долгу 2 012,88 рублей и возврат государственной пошлины в размере 12627 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки № путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.