Гражданское дело № 2-233/2025
УИД 80RS0002-01-2025-000441-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Могойтуй 26 августа 2025 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 061 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, с последующим уточнением, обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от 13.07.2020 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 165 386,07 руб. на срок 70 мес. под 18,08% годовых.
04.05.2024 г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3, ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0001446084-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2020 г. в пользу ПАО Сбербанк.
24.12.2024 судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесло апелляционное определение, в котором отменило исполнительную надпись № У-0001446084-0 от 04.05.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2020 г..
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
31.03.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание №.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
05.08.2019 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
14.08.2019 г. должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
14.08.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты> подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
13.07.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 13.07.2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.07.2020 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 165 386,07 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 206,92 рублей в платежную дату – 13 число месяца.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.10.2023 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 061,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 388,70 руб., просроченный основной долг – 111 363,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 185,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 124,84 руб..
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020 г. за период с 19.10.2023 по 09.06.2025 (включительно) в размере 157 061,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 388,70 руб., просроченный основной долг – 111 363,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 185,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 124,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711,86 руб., всего взыскать 162 773,70 руб..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, уважительности неявки суду не представил, не просил об отложении дела.
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 13 июля 2020 года через систему «Сбербанк-Онлайн» заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 165 386,07 руб., на срок 60 месяцев, под 18,08 % годовых. По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлены количество, размер и сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 206,92 руб. 13 числа каждого месяца. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Индивидуальными условиями также предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса /л.д. 12/.
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита /л.д. 14/, движению основного долга и срочных процентов /л.д. 44/, 13.07.2020 г. Банком выполнено зачисление кредита на счет ФИО2 в сумме 165 386,07 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.
Ответчиком не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.
20.03.2024 г. Банк направил ФИО2 требование (претензию), в котором требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на 19.03.2024 г. составляла 131 523,77 руб. и состояла из: непросроченного основного долга в размере 97 313,37 руб., просроченного основного долга в размере 14 049,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 006,42 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 167,39 руб., неустойки в размере 66,69 руб. На момент получения требований сумма задолженности может отличаться от указанной в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 19.04.2024 г. также разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Как следует из представленной в материалы дела копии апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса, 03 мая 2024 года нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № У-00014444258 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору № от 13.07.2020 в размере 135 857,72 руб.. Указанным апелляционным определением решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2024 года в части отказа в удовлетворении требования об отмене исполнительной надписи отменено. Принято новое решение, которым нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО6 3 мая 2024 г. по совершению исполнительной надписи отменено.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 г. апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22 октября 2024 г. оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2025 г. судебный приказ № 2-701/2025 от 25.04.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору отменен /л.д. 11/.
Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 09 июня 2025 г. составляет 157 061,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 45 388,70 руб., просроченный основной долг – 111 363,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 185,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 124,84 руб. Данный расчет проверен судом, который находит его правильным.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 21426 от 02.04.2025 г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 2 765,74 руб., платежному поручению № 54515 от 01.07.2025 г. в размере 2 946,12 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2020 г. в сумме 157 061 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 рублей 86 копеек, всего 162 773 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситко Т.И.