78RS0002-01-2025-002545-58
Изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года
Санкт-Петербург
Дело № 2-6337/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2013 года в размере 80000,00 руб., из которых 40380,76 руб. – проценты за период с 03.02.2022 года по 26.01.2025 года, 39619,24 руб. – неустойка за период с 01.01.2024 года по 26.01.2025 года, неустойку с 05.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине.
В обоснование указывая на то, что между ответчиком и АО «Банк Советский» был заключен кредитный договор <***> от 01.04.2013 года, сумма кредита 50000,00 руб., под 35,90 % годовых, пени 1% в день. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО «Банк Советский» признан банкротом. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 года заключенного между банком и ГК «АСВ» и истцом к последнему перешли права по указанному кредитному договору. Мировым судьей с/у № 24 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика № 2-1945/20210/-24 от 28.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2018 года по 11.08.2021 года в сумме 75893,00 руб. В рамках исполнения требования исполнительного документа исполнены, взыскано 75893,86 руб. 02.12.2024 года -2605,17 руб.,, 0,02 руб., 24.12.2024 года – 299,00 руб., 26.01.2024 года 72989,67 руб. Вследствие несвоевременной уплаты задолженности у ответчика образовался долг по уплате процентов на сумму основного долга в размере 40380,76 руб. за период с 03.01.2022 года по 26.01.2025 года, пени в размере 143823,19 руб. за период с 01.01.2024 года по 26.01.2025 года., при обращении в суд истец снизил размер пени.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом, ответчик представил документы об уплате задолженности по судебному приказу № 2-1945/2022-24 от 28.12.2021 года.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела по судебному приказу № 2-1945/2022-24 от 28.12.2021 года, приходит к следующему:
Между ответчиком и АО «Банк Советский» был заключен кредитный договор <***> от 01.04.2013 года, сумма кредита 50000,00 руб., под 35,90 % годовых, пени 1% в день. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года АО «Банк Советский» признан банкротом.
Мировым судьей с/у № 24 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика № 2-1945/20210/-24 от 28.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2018 года по 11.08.2021 года в сумме 75893,00 руб.
В рамках исполнения требования исполнительного документа исполнены, взыскано 75893,86 руб. 02.12.2024 года -2605,17 руб.,, 0,02 руб., 24.12.2024 года – 299,00 руб., 26.01.2024 года 72989,67 руб.
Определением мирового судьи с/у 24 Санкт-Петербурга от 27.09.2022 года произведена замена стороны правопреемником взыскателя АО Банк Советский» в лице к/у ГК «АСВ» на ФИО1 в судебном приказе№ 2-1945/20210/-24 от 28.12.2021 года.
Вследствие несвоевременной уплаты задолженности у ответчика образовался долг по уплате процентов на сумму основного долга в размере 40380,76 руб. за период с 03.01.2022 года по 26.01.2025 года, неустойка (пени) в размере 143823,19 руб. за период с 01.01.2024 года по 26.01.2025 года., при обращении в суд истец просит взыскать неустойку в размере 39619,24 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ ).
Из указанных правовых норм следует, что данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, в этой связи требования истца о применении мер ответственности обоснованы.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ пунктами 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору не исполнил надлежащим образом, требование о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворено в судебном порядке судебным приказом, проверив расчет задолженности, полагает требования о взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению, полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 4000,00 руб., поскольку задолженность выплачена, то требования о взыскании неустойки по дату исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 4000,00 руб.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) проценты 40380,76 руб. за период с 03.02.2022 года по 26.01.2025 года, 4000,00 руб. – неустойку за период с 01.01.2024 года по 26.01.2025 года, расходы по госпошлине 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Григорьева Н.Н.