Решение по делу № 2-3809/2021 от 04.08.2022 - о призвании права собственности на земельный участок.

Дело №2-587/2022 копия УИД 56RS0027-01-2021-004580-98 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о призвании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО6 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области, ФИО17 о призвании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, в августе 2003 года истцом был приобретён земельный участок в СНТ «Тополя» по адресу<адрес>, который ранее принадлежал ФИО2

В августе 2003 года истец приобрел земельный участок у ФИО4 о чем была составлена расписка, подтверждающая продажу участка и отсутствие у нее, как у дочери собственника, каких-либо претензий к истцу.

Истец на протяжении с 2003 года открыто владеет, пользуется земельным участком, беспрерывно и добросовестно.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО7, администрация МО Оренбургский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района, СНТ «Тополя», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 на ответчиков ФИО10 и ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО8 и ФИО7,

Определением суда по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации муниципального образования г. Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о призвании права собственности на земельный участок произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования г. Оренбурга, надлежащим – администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 апреля 2022 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что земельный участок продала истцу. Ранее земельный участок принадлежал ее дедушке ФИО2, который умер в 1995 году. После смерти дедушки его отец ФИО18 вступил в права наследования. Земельный участок был продан по просьбе ее отца ФИО19

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования ФИО6 признала.

Ответчики ФИО8, ФИО7, администрация МО Оренбургский район, третьи лица администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района, СНТ «Тополя», Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11, показала, что являлась председателем СНТ «Тополя» до 2003 года. Спорный земельный участок принадлежал ФИО20. Истец приобрел земельный участок в размере 3 000 рублей, о чем была составлена расписка и переданы документы на участок истцу. Истец оплатил задолженность по спорному земельному участку.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ruпосредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года, основополагающим условием для приобретенияправасобственностина имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Правомочия собственника определяются статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателя земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. отсутствуют.

Постановлением №-п администрации г. Оренбурга ФИО2 приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.м, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 28 декабря 1994 года №-г.

Из инвентаризационного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с/т «Тополя» ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается от 05 октября 1995 года №.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследниками по закону на спорный земельный участок являются ФИО8 и ФИО21

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 07 ноября 2007 года I-PA№.

Из ответа нотариуса ФИО13 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО9

Справкой председателя СНТ «Тополя» от 15 ноября 2021 года подтверждается, что ФИО6 с августа 2003 года оплачивает и использует по назначению дачный участок по адресу: <адрес>

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 и признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку право собственности возникло на основании приобретательной давности, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы, прежний собственник от прав на земельный участок отказался, в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно. Иным способом зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект невозможно.

Кроме того, ответчиками указанные обстоятельства не оспариваются. Ответчики своих прав на спорный земельный участок не заявляют, при наследовании имущества наследодателя указанное имущество не заявлено как наследствованное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 о призвании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -587/2022 (УИД 56RS0034-01-2021-004580-98) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.