УИД: 77RS0022-02-2023-003961-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4579/2023 по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2022 г. между сторонами был заключен Договор потребительского займа № 00002129735, по условиям которого Заемщиком была предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 30 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, предоставлены денежные средства, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на 01 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – сумма процентов; сумма – сумма просроченных процентов.
Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 08.03.2022 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа 00002129735, по условиям которого ООО МКК «ФИНТЕРА» предоставило ответчику займа в размере сумма на срок – 30 календарных дней (дата возврата займа – 07.04.2022 г.), с установлением процентной ставки 365,000% годовых – 1,00% в день. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа в размере сумма, а также уплатить проценты в размере сумма.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность – пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Данный договор подписан электронной подписью.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие на его исполнение.
Во исполнении принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства на счет, что подтверждается материалами дела.
Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки возврата займа, в результате чего по состоянию на 01 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – сумма процентов; сумма – сумма просроченных процентов, о чем истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере сумма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчик добровольно условия договора не выполнил и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать образовавшуюся задолженность.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 01.01.1998 г/р, паспортные данные, в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по Договору займа № 00002129735-002 от 08.03.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.