Дело № 2-1652/2025
24RS0024-01-2025-001664-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA VISTA г./н № под управлением ФИО2, автомобиля HONDA CR-V г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ Granta, г./н №, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортные средства TOYOTA VISTA г./н № и HONDA CR-V г/н №, получили механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ№. Гражданская ответственность водителя ФИО2, пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия ХХХ№. АО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплат страхового возмещения в размере 250042,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки ТС TOYOTA VISTA г./н № в размере 250042,24 руб., в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность водителя ФИО3 пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ№. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки ТС HONDA CR-V г/н № 124в размере 150905,75 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400747,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12524 руб., услуги по оплате почтовой связи в сумме 86,40 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончания начисления взыскания процентов, день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица: представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии письменного согласия на это представителя истца, а также в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и третьих лиц, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA VISTA г./н № под управлением ФИО2, автомобиля HONDA CR-V г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ Granta, г./н №, под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, в результате чего транспортные средства TOYOTA VISTA г./н № и HONDA CR-V г/н №, получили механические повреждения.
На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ№.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия ХХХ№. АО ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплат страхового возмещения в размере 250042,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки ТС TOYOTA VISTA г./н № в размере 250042,24 руб., в порядке прямого возмещения убытков.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ№.
ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки ТС HONDA CR-V г/н № 124в размере 150905,75 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
При определении размера ущерба, причиненного ДТП, истцом в материалы дела и в обосновании заявленных требований предоставлено заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра, экспертное заключение № 1219869 от 09.09.2023 г., экспертное заключение 1169405 от 15.06.2023 г., и платежные поручения согласно которым истцом были перечислены денежные средства.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере, либо доказательств завышенного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1 в результате чего произошло ДТП.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что все повреждения автомобиля отражены в справке об участниках ДТП и актах осмотра поврежденных транспортных средств
Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу ООО СК «Согласие» суммы причиненного ущерба в размере 400947, 99 рублей.
На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 12524 руб., по оплате почтовых расходов в размере 86,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п.1 ст.395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму ущерба, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0401 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400947,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12524 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную сумму 400947,99 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 15 июля 2025 года