Решение по делу № 2А-573/2024 от 04.02.2025 - об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи.

Дело № 2а-8/2025

11RS0009-01-2024-000646-59

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 04 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации в размере 40 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по заболеванию «<данные изъяты> а именно отсутствием <данные изъяты>.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 отбыл наказание <ДД.ММ.ГГГГ>, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, где медицинскую помощь осужденным оказывает филиал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/442-24/502-24-П установлено следующее.

Согласно данным представленной медицинской документации в рассматриваемый период (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) записи о наличии заболевания <данные изъяты>, а также проведении <данные изъяты> отсутствуют.

Ранее у истца при проведении лабораторных исследований были выявлены <данные изъяты>.

Согласно клиническим рекомендациям «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из экспертного заключения следует, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально непредотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний. Ухудшения состояния здоровья истца в связи с выявленными дефектами не зафиксировано.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и является надлежащим доказательством.

Учитывая выводы приведенного исследования, короткий период оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России недостатки касались только диагностики состояния здоровья ФИО1 в период менее двух месяцев, которое не требовало оперативного медицинского вмешательства. Фактически его состояние не было квалифицированно как болезненное, следовательно, ему не требовалось лечения.

При этом по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» взыскание денежной компенсации допустимо только при существенном нарушении прав административного истца, которого по настоящему делу не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ко всем административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.