Приговор по делу № 1-1/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Артименко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

23.04.2015 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 21.06.2016 освобожден по отбытии наказания;

21.09.2017 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

06.12.2017 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы (наказание частично сложено с наказанием по приговору от 21.09.2017). 12.02.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.10.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания ФИО2 в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Кваркенскому району. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Кваркенскому району. Местом жительства ФИО2 определен <адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления, письменного объяснения и маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничениями, установленными ему вышеназванным решением суда от 31.10.2019. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность сотрудников полиции, самовольно оставил установленное место жительства по адресу: <адрес>, не проживал по этому адресу с целью уклонения от административного надзора, стал проживать по адресу: <адрес> не являлся на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым нарушил установленное ему вышеназванным решением суда от 31.10.2019 ограничение.

Также, в отношении ФИО2 на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.10.2019 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Кваркенскому району. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Кваркенскому району, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничениями, установленными ему решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Контрольно-наблюдательное дело было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, так как контроль за ранее установленными судом ограничениями был невозможен. Срок административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен ввиду установления его местонахождения. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ было определено место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Кваркенскому району, самовольно оставил установленное место жительства, по адресу: <адрес>, и не проживал по данному адресу с целью уклонения от административного надзора, став проживать в хостеле <адрес> ФИО2 не являлся на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым, нарушил установленное ему решением суда ограничение. Контрольно-наблюдательное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, так как в связи с вышеназванными обстоятельствами дальнейший контроль за ФИО2 осуществлять не представлялось возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый ФИО2 рассматриваемое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 указание на то, что он по обоим фактам совершенных преступлений не являлся на отметку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушив установленное ему вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение, поскольку инкриминируемые ФИО2 деяния квалифицируются как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО2 Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.

При назначении ФИО2 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, ранее судим, состоит на профилактическом учете в отделении полиции как лицо, находящееся под административном надзором. По характеру общительный, хитрый, не правдивый, замечен в употреблении спиртных напитков, в быту в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Н.В.А. и З.Е.В., по характеристике личности подсудимого, отданные в ходе предварительного расследования.

Свидетели Н.В.А.З. Е.В. охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.

Судимости по приговорам от 23.04.2015, 21.09.2017, 06.12.2017 рецидива не образуют, поскольку явились основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, нельзя учитывать данные судимости при определении рецидива преступлений при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку признание судом рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание повлечет в данном случае его двойной учет и будет противоречить ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая совершение им двух однородных преступлений в течение небольшого промежутка времени и в течение также небольшого периода времени после отбытия им наказания по прежним приговорам судов. Суд учитывает, что отбытие наказаний по прежним приговорам судов воспитательного воздействия на ФИО2 не оказали.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения к осужденному ФИО2 положений ст.ст. 75,78 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, поскольку ФИО2 привлекается к ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 306, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за совершение преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Определить следовать ФИО2 к месту исполнения наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах настоящего дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Паршина