Дело №2-1990/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры и соглашения об уходе от 26 октября 2021 года, договора дарения гаража от 14 февраля 202 года завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к ФИО4 о признании договора дарения доли квартиры и соглашения об уходе от 26 октября 2021 года, договора дарения гаража от 14 февраля 2021 года завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах. В обоснование исковых требований указала, что с 01 ноября 2011 года ухаживала за престарелым ФИО5, умершим 27 октября 2021 года. 01 июля 2018 года между истцом и отцом ответчика ФИО5 было подписано соглашение по уходу за ответчиком, а 21 ноября 2018 года был подписан договор дарения 1/3 доли в как вознаграждение за уход за престарелым человеком. 05 апреля 2019 года за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли указанной квартиры в Управлении Росреестра. 22 ноября 2018 года ФИО5 был подписан договор дарения 1/3 доли его оставшихся 2/3 долей спорной квартиры. 27 января 2021 года истцом была предложена оферта ФИО5, которую он безоговорочно акцептовал 03 февраля 2021 года. (дата) ФИО5 умер, не оплатив долг по уходу за ним. Ссылаясь на положение ст. 1132 и ст. 1129 ГК РФ, истец просила суд признать договор дарения доли квартиры соглашение по уходу за престарелым человеком от 27 октября 2021 года и договор дарения гаража №31 ряд 47а ГПК «Металлист-19» от 14 февраля 2021 года завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах. В указанных договорах и предыдущих договорах дарения и соглашениях по уходу четко озвучена воля ФИО5 передать ей право собственности, то есть завещать все указанное имущество. Добрая воля ФИО5 подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 августа 2020 года, где зафиксированы слова ФИО5 о намерении еще подарить ей часть имущества в счет оплаты за уход. Также указанное было зафиксировано в определениях судов апелляционной и кассационной инстанции. Имеющееся заболевание ФИО5 – вторичный паркинсонизм, не позволяло ему в полной мере расписываться в документах. Последняя его подпись была с трудом поставлена 14 февраля 2021 года при подписании договора дарения гаража. В связи с чем написать завещание в течение месяца в другой форме у него не было возможности. Факт подписания соглашений и договоров дарения был засвидетельствован судами при рассмотрении предыдущих споров, что подтверждает его добрую волю на передачу истцу спорного имущества.

Определением суда от 06 июня 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащими ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что требования о признании соглашения и договора дарения доли квартиры от 26 октября 2021 года завещанием фактически являются требованиями о признании соглашения от 18 июля 2020 года с изменениями на 26 октября 2021 года завещанием, поскольку 26 октября 2021 года были внесены изменения в уточненное соглашение от 18 июля 2020 года в котором отражены только изменившиеся существенные условия. Также указала, что соглашение, договор дарения доли и договор дарения гаража, которые она просит истолковать как завещание, написанное в чрезвычайных обстоятельствах, отвечают всем признакам завещания: волю завещателя на передачу имущества никто не оспаривает, что подтверждается судебными актами; оформлены в простой письменной форме; собственноручно ФИО5 писать не мог, в связи с чем именно ей и пришлось это сделать. Указала, что указанные документы написаны ею как оферта, которые акцептованы ФИО5 исходя из обычаев делового оборота. Кроме того, заявление нотариусу по указанному завещанию было подано нотариусу до истечения срока принятия наследства. А чрезвычайные обстоятельства заключались в том, что уже 26 октября 2021 года ФИО5 не мог разговаривать, был плох и на следующий день умер. ФИО5 был лишен возможности оставить завещание путем оформления у нотариуса, поскольку нотариусы ранее отказывали в возможности удостоверить очередную доверенность на имя истца для продолжения усилий по восстановления его нарушенных прав. Благодарность ФИО5 за осуществляемый ФИО1 уход выражалась не только в предыдущем поведении ФИО5, признававшего долг по осуществлению ухода за ним и передачи ФИО1 части имущества, но и в последней аудиозаписи от 09 июля 2021 года, где ФИО5 выражает благодарность ФИО1 за уход. Кроме того, ссылалась на отсутствие намерений ФИО5 оставить своим внукам квартиру, поскольку завещание в пользу ФИО2 было отменено распоряжением ФИО5 еще в 2018 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность истцом ФИО1 намерений ФИО5 завещать ей долю квартиры и гараж.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве

Статьей 1124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 1129 Гражданского кодекса РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124-1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из норм ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ФИО5 умер (дата).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения заключенным, обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств установлено, что 21 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого ФИО5 подарил, а ФИО1 приняла в дар 1/3 долю квартиры по адресу: . Указанный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности на 1/3 долю в указанной квартире было за ФИО1 зарегистрировано. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.04.2022 года.

Согласно копии наследственного дела, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются: ФИО3, ФИО2

Сын ФИО4 при подготовке дела к судебному заседанию подтвердил, что наследство не принимал ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически, в связи с чем истцом было принято решение о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Ссылаясь на предыдущие правоотношения, в том числе заключенный договор дарения квартиры, иные договоры и соглашения, суть которых истец определяет как волю ФИО5 по передаче ей имущества в счет оплаты услуг по уходу за престарелым человеком, истец ссылается на намерение ФИО5 высказать ей благодарность за осуществление за ним ухода, в том числе и путем передачи ей в той или иной форме права собственности на долю имущества.

При этом, при разрешении требований ФИО1 о признании соглашения и договоров завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах, суд исходит из наличия следующих юридически значимых обстоятельств: простая письменная форма документа, из смысла которого следует факт написания именно завещания; собственноручность написанного завещания; наличие двух свидетелей; положение, явно угрожающего жизни завещателя; соблюдение нотариальной формы завещания в течение месяца после прекращения этих обстоятельств; заявление наследника о таком завещании до истечения срока для принятия наследства.

Так, документы (соглашение, договоры дарения доли квартиры и гаража), которые истец ФИО1 просит признать завещанием, действительно составлены в простой письменной форме. Ссылаясь на наличие обстоятельств, угрожающих жизни завещателя, истец ФИО1 исходит из смерти ФИО5 на следующий день после составления договора дарения и соглашения. При этом договор дарения гаража от 14 февраля 2021 года, по ее мнению также составлен в условиях чрезвычайных обстоятельств, поскольку заболевание ФИО5 прогрессировало, а нотариусы не удостоверяли завещание от его имени. Так, нотариус ФИО6, в письменно заявлении указала о том, что 05 февраля 2020 года она отказала в удостоверении доверенности от имени ФИО5 из-за отсутствия выражении его воли в ее присутствии на удостоверение доверенности, сомнений в возможности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими.

Одновременно, одно из главных условий признания документа завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах, является собственноручное написание документа в присутствии двух свидетелей. Из объяснений истца ФИО1 следует, что 26 октября 2021 года ФИО5 уже не разговаривал. Последние его слова были произнесены за неделю до этих событий и не имели отношения к составлению завещания. Самостоятельно документ ФИО5 составить не мог, в связи с наличием диагноза «вторичный паркинсонизм», попросить составить завещание кого-либо он также не мог, так как не разговаривал. Поэтому, при отсутствии двух свидетелей, составления документа самой ФИО1, что не отрицалось ею в судебном заседании, отсутствии ясности в документе о наличии воли ФИО5 завещать свое имущество ФИО1, суд не может признать соглашение, договор дарения доли квартиры и договор дарения гаража завещанием. Требования истца об истолковании указанных выше спорных соглашения и договоров дарения как завещания не может быть удовлетворено со ссылкой на нормы ст. 1132 Гражданского кодекса РФ, поскольку не основано на действующем законодательстве. Толкование воли завещателя допускается по самим условиям завещания, и не подразумевает расценивание документа, не имеющего отношение к завещанию, как последнюю волю наследодателя исходя из его благодарности за оказанные услуги.

Оспаривая в судебном заседании объяснения нотариуса ФИО6 о сомнениях в возможности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 не была лишена права при жизни ФИО5 получить справку о нормальном состоянии психического здоровья ФИО5 и оформить завещание, при наличии воли ФИО5, путем обращения к нотариусу.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 не намерен был завещать свое имущество внучке ФИО2, о чем свидетельствует его распоряжение от 16 марта 2018 года, отменившее завещание 2011 года, не могут быть положены в основу решения по настоящему спору о признании договоров и соглашения завещанием в чрезвычайных обстоятельствах и не имеют значение для рассмотрения указанного спора по существу. Спорные документы суд изначально не признает завещанием, вне зависимости от того, кто может быть наследником имущества по закону.

Намерение ФИО5 передать ФИО1 собственность в счет оплаты по соглашению, как это установлено в описательной части судебных актов, не свидетельствует о воле ФИО5 завещать указанное имущество ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ФИО5 был очень доволен уходом за собой, как за престарелым человеком, в связи с чем высказывал такую устную благодарность, в том числе, подтвержденную аудиозаписью от 09 июля 2021 года, не может рассматриваться как доказательство составления ФИО5 завещания в пользу ФИО1, а подтверждает лишь наличие благодарности у ФИО5 за предоставленный ему уход.

При таких обстоятельствах, суд не может признать договоры дарения и соглашение, написанные ФИО1 и предложенные ФИО5 на подпись, завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 () к ФИО2 (), ФИО3 () о признании договора дарения доли квартиры и соглашения об уходе от 26 октября 2021 года, договора дарения гаража от 14 февраля 202 года завещанием, написанным в чрезвычайных обстоятельствах отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

Председательствующий Е.В. Дедова