САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19678/2023

78RS0002-01-2022-010364-27

Судья: Минина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Носковой Н.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4110/2023 по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа Следственного комитета Российской Федерации от 06 октября 2022 года № 224/2-345-20 в части отказа в личном приеме в Следственном комитете РФ, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем организации личного приема в Следственном комитете Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2019 года в следственном отделе по Выборгскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по обращению о причинении вреда здоровью 28 февраля 2019 года ФИО5 организована проверка по материалу № 714пр-19, которая находится на контроле в Следственном комитете РФ. 08 августа 2022 года на имя Председателя Следственного комитета РФ подано обращение № №... о личном приеме ФИО4 по вопросам нарушения прав гражданина и ненадлежащем контроле за проверкой по материалу № №... (ранее №...). По результатам обращения в адрес административного истца направлен ответ от 06 октября 2022 года №... за подписью старшего инспектора 2 отдела управления контроля за следственными органами ГСУ <...>, в котором указано, что с учетом значительного количества обращений граждан с аналогичным содержанием, осуществить прием всех желающий не представляется возможным, однако, в случае принятия решения о его проведении, заявитель будет извещен об этом подразделением, организующим данное мероприятие. Административный истец полагает, что в результате необоснованного отказа нарушены ее права, поскольку ответ был дан не по существу поставленных вопросов и не в срок.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года с учетом определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, признан незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 06 октября 2022 года №... в части отказа в личном приеме ФИО4 в Следственном комитете Российской Федерации. На Следственный комитет Российской Федерации возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения организации личного приема в Следственном комитете Российской Федерации не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что в ответе от 06 октября 2022 года № №... за подписью старшего инспектора 2 отдела управления контроля за следственными органами ГСУ <...> административному истцу был дан ответ разъяснительного характера, в том числе по вопросам о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета РФ, таким образом, ФИО4 не было отказано в приеме, ее права нарушены не были.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции и материалами дела установлены следующие обстоятельства.

08 августа 2022 года ФИО4 на имя председателя Следственного комитета РФ подано заявление №... о личном приеме гражданина, в котором просила рассмотреть вопрос о приеме ФИО4 заместителями председателя Следственного комитета РФ или непосредственно Председателем Следственного комитета РФ. В случае отказа в личном приеме дать ответ по существу, указать причину отказа, в случае принятия решения о личном приеме заранее сообщить соответствующую дату. (л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения 60 обращений ФИО4, в том числе №..., в адрес административного истца направлен ответ от 06 октября 2022 года № №... за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления <...>, согласно которого было разъяснено в том числе, что она может обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК России в порядке, опубликованным на официальном сайте ведомства (с указанием адреса страницы), личный прием Председателем Следственного комитета России может быть организован по его поручению, при этом с учетом значительного количества обращений граждан аналогичного содержания осуществить прием всех желающих лично руководителем ведомства не представляется возможным, в осуществлении личного приема отказано не было, в случае принятие решения о его проведении административного истца известят (л.д. 23-24).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 13 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положением о Следственном комитете РФ, пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о записи на личный прием ФИО4 не был разрешен. Кроме того полагал незаконными действия по отказу в личном приеме ФИО4, что является основанием для обязания ответчика организовать личный прием.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Федеральному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 7 Положения о следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (п.43).

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года № 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделении и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Во исполнении требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.

Из содержания направленного ФИО4 ответа от 06 октября 2022 года №... следует, что ей разъяснялось о возможности обращения на личный прием к должностным лицам центрального аппарата Следственного комитета России в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства, что личный прием Председателем Следственного комитета России может быть организован по его поручению, что с учетом значительного количества обращений граждан аналогичного содержания осуществить прием всех желающих лично руководителем ведомства не представляется возможным, что в осуществлении приема ей не отказывается и что в случае принятия решения о его проведении она будет извещена об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.

Также в ответе подробно изложены сведения по доводам обращения о несогласии ФИО4 с результатами проведения проверки по ее обращениям и оценкой действий должностных лиц.

Таким образом, заявителю дан полный и мотивированный ответ на ее обращение, в том числе о записи на личный прием, предоставлена подробная информация об организации и проведении приема граждан сотрудниками аппарата ведомства.

Оснований для указания причины отказа в организации личного приема в ответе на обращение у административного ответчика не имелось.

Соответственно со стороны административного ответчика не чинилось препятствий в возможности административному истцу обратиться в указанный орган государственной власти в порядке личного приема, и в соответствии с графиком реализовать свое право на прием. Наоборот из содержания ответа усматривается, что истцу не отказывали в личном приеме. Из заявления административного истца не усматривается, что она обращалась с записью на прием в установленном порядке к конкретному должностному лицу и день в соответствии с графиком приема в порядке очередности.

Также административным истцом не представлено и доказательств нарушения ее прав составлением ответа 06.10.2022, в связи с чем доводы о незаконности оспариваемого ответа в связи с нарушением срока его составления также являются несостоятельными.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что положения части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ допускают две формы обращения в государственные органы: личную и письменную. При этом, данные формы обращения не носят взаимоисключающего характера, а соответственно этому, невозможность реализовать одну форму обращения, не препятствует реализации права в другой форме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, и ФИО5 не отрицалось, что она неоднократно обращалась в адрес ответчиков с письменными обращениями по вопросам, указанным в заявлении, на что ей были даны ответы. Кроме того согласно оспариваемому ответу истцу также было разъяснено, что ранее по всем вопросам ей неоднократно была предоставлена информация в ответах. В настоящих обращениях, требуя пересмотра ранее принятых решений, административный истец не привела мотивированные доводы, подлежащие проверке в рамках оценки обоснованности позиции должностных лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, противоречат положениям Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по административному делу № 2а-4410/2023 отменить, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным ответа, обязании совершить определенные действия отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: