77RS0010-02-2022-015527-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика о/у 1 отделения Отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, представителя заинтересованного лица ТУ Роспотребнадзора в адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-648/2022 по административному иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, оперативному уполномоченному 1 отделения Отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оперуполномоченному 1 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, указывая, что 11.02.2022 в рамках проведенного мероприятия контрольной закупки ОУ 1 отделения ОЭБиПК по адрес ГУ МВД России по Москве ФИО2 по адресу: адрес помещении бара «King Palace» изъял у него 144 банки табачной продукции. 01.03.2022 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, материал направлен мировому судье для привлечения его к административной ответственности. Определением мирового судьи материал возвращен должностному лицу, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов. До настоящего времени административный материал после устранения недостатков мировому судье не направлен. В связи с тем, что истек срок привлечения его к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, административный истец считает, что отсутствуют основания для удержания изъятой у него продукции, в связи с чем просит признать незаконными действия оперативного уполномоченного фио, выразившиеся в удержании имущества в виде 144 банок табачной продукции, изъятых у него 11.02.202; обязать УВД по ВА ОГУ МВД России по адрес возвратить ему изъятое имущество – 144 банки табачной продукции.

Определением суда от 21.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес своего представителя в суд не направил, извещен, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Ответчик о/у 1 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на день обращения административного истца с настоящим административным иском в суд существовали основания для удержания изъятого у фио имущества. Однако в настоящее время такие основания отсутствуют. Так как на дату составления протокола осмотра места происшествия и протокола по делу об административном правонарушении имелись основания для удержания изъятой у фио табачной продукции, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании полагала, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежавшим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2022 должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по Москве – административным ответчиком оперативным уполномоченным 1 отделения ОЭБиПК ФИО2 в рамках ОРМ – проверочная закупка, проведенного по адресу: адрес помещении бара «King Palace» у индивидуального предпринимателя фио изъято 144 банки табачной продукции. Факт изъятия вышеназванной продукции подтвержден протоколом осмотра места происшествия, составленным 11.02.2022 (л.д.8-10). Письменными замечаниями, составленными 12.02.2022 в одностороннем порядке, административный истец уточнил изъятие у него 147 банок (а не 144 банок) смеси для кальянов.

В судебном заседании из копии материала административной проверки №5-208/2022 установлено также, что 01.03.2022 в отношении индивидуального предпринимателя фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.2 КоАП РФ.

14.02.2022 оперуполномоченным капитаном полиции ФИО2 в отношении фио вынесено определение о возбуждении дела о административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, а 01.03.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол адрес №0643100 об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ.

05.03.2022 материал передан по подведомственности мировому судье судебного участка №302 адрес для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №302 адрес от 16.03.2022 протокол адрес №0643100 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио и другие материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращены в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для надлежащего оформления вследствие неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Мировым судьей отмечено, что в материале отсутствует протокол изъятия и приобщения в качестве вещественных доказательств табачной продукции (кальянного табака).

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, и является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст.28.8 КоАП РФ установлено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно ч.9 ст.27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из копии материала административной проверки, представленной по запросу суда, в нарушение положений ч.3 ст.28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в рамках которого у него изъята спорная продукция, с внесенными в них изменениями и дополнениями мировому судье в установленный законом срок (в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков) мировому судье не возвращен.

К одному из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законодатель отнес истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что по смыслу ч.9 ст.27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы хранятся до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, а в настоящее время истек срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что административный материал в отношении фио мировому судье не возвращен, следует прийти к выводу о том, что удержание изъятой у административного истца в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении продукции (144 банок смеси для кальянов) по истечении срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не отвечает требованиям ч.9 ст.27.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками либо заинтересованным лицом не представлено, а потому заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, а именно в части удержания 144, а не 147 (как указал административный истец в замечаниях к протоколу осмотра места происшествия) банок табачной продукции.

Руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие оперативного уполномоченного 1 отделения Отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2, выразившееся в удержании изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании протокола осмотра места происшествия от 11.02.2022 в помещении бара «King Palace» по адресу: адрес, 144 банок табачной продукции.

Возложить на оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2022.

Судья Л.Г.Лось