Судья Гузовина Т.В. Дело № 22-3787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой И.А.,

судей Чипиги К.В., Кирпичниковой М.Н.,

с участием прокурора Немчиновой Н.С.,

осужденного ФИО2,

защитников осужденного ФИО2 - адвокатов Зыковой С.Ю., Гульняева Д.В.,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Филиппова Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Труханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами (с дополнениями) осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Штабровского М.А. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3)- к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №7) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №8) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №9) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

В соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, не судимого;

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №6) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №8) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства;

- ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием заработной платы в размере 10 (десяти) % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

В случае замены наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, постановлено зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования по уголовному делу, вопрос об арестованном имуществе и судьба вещественных доказательств судом разрешены.

Заслушав доклад судьи Чипиги К.В., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО3 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Белякова Н.П. до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отозвано, поэтому не рассматривается.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2- адвокат Штабровский М.А., не оспаривая квалификацию совершенных ФИО2 деяний, выражает несогласие с приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года, указывая на чрезмерную суровость назначенного его подзащитному наказания. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При таких обстоятельствах адвокат полагает возможным применение положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный ФИО2 также не оспаривая квалификацию совершенных деяний, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывает, что данной деятельностью он вынужден был заниматься под психологическим давлением и принуждением со стороны организатора, которого до настоящего времени не задержали. Также считает, что судом не была принята во внимание его роль как одного из исполнителей, а не организатора преступной схемы. Кроме этого, автор жалобы обращает внимание на нарушения, допущенные судом при разрешении судьбы вещественных доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции доводы принесенных апелляционных жалоб поддержаны.

Осужденный ФИО2 и адвокат Зыкова С.Ю., Гульняев Д.В. просили приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО3 и адвокат Филиппов Ф.М. просили приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г., считая приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года законным и обоснованным, просил доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении действий, описанных в приговоре, основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из представленных суду доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ, в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

В ходе предварительного следствия осужденные ФИО2 и ФИО3, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пояснили обстоятельства совершенных преступлений, о схеме хищений денежных средств, ролях в преступлениях иных участников, распределении полученных в результате преступной деятельности денежных средств. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания осужденных, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, последовательные и непротиворечивые показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, изобличающие осужденных в совершении противоправных действий, в числе которых протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра предметов документов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных, надлежаще мотивировав свои выводы и дав действиям виновных лиц верную правовую квалификацию.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденных, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке с принятием мотивированных решений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденным наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роли и степени участия каждого осужденного в их совершении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личностях осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Штабровского М.А., все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, в полной мере учтены при постановлении приговора, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении осужденному ФИО2 наказания, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом объективно не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции учел все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, категорию преступлений, восемь из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, его более активную роль в них, которая заключалась в привлечении к участию в деятельности других лиц, осуществление руководства путем дачи указаний относительно поведения соучастника при совершении мошенничества, а также приобретении им средств связи, сим-карт, значение этого участия для достижения цели преступления, размер причиненного преступлениями материального ущерба, а также незначительное погашение ущерба потерпевшим, личность ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9,Потерпевший №2 – в виде исправительных работ, а по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО2 суд назначил в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, а также требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания ФИО3 суд также учел все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из содержания материалов уголовного дела не усматривается.

Иные приобщенные к материалам уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты документы, характеризующие личность осужденных ФИО2 и ФИО3, не влияют на законность и справедливость назначенного осужденным наказания, поскольку по сути они дублируют сведения о личности осужденных, имеющихся в материалах уголовного дела, и учтены судом при постановлении приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи