Дело № 2-1265/2025
УИД 33RS0017-01-2025-001948-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Осовской Е.Ю.,
при секретаре Мешковой Г.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
В обоснование иска указано, что 29 ноября 2024 года между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор оказания услуг № NN от 29.11.2024.
Согласно условиям договора, ею были надлежащим образом оказаны услуги по этапам: этап 10: с 01.05.2025 по 14.05.2025, этап 11: с 15.05.2025 по 31.05.2025. Услуги выполнены в полном объёме, в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг NN от 03.06.2025. Ответчик не направил мотивированного отказа в установленный срок, что в силу п. 3.3 означает их автоматическое принятие. Согласно п. 2.3.1 договора, оплата должна быть произведена в течение 5 календарных дней после окончания каждого этапа. Однако оплата ответчиком не произведена. В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае просрочки оплаты свыше 5 календарных дней, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора. Расчёт неустойки по состоянию на 18.07.2025 составляет исходя из общей стоимости договора – 715 000 рублей, размер неустойки в день: 0,5% от 715 000 = 3 575 рублей/день, максимальный срок просрочки оплаты: 60 дней. Просрочка по этапу 10: с 19.05.2025 по 18.07.2025 – 60 дней, просрочка по этапу 11: с 05.06.2025 по 18.07.2025 – 42 дня. Сумма неустойки составляет 3 575 х 60 = 214 500 рублей. Максимальная сумма неустойки согласно п. 5.4 договора: 20% от 715 000 рублей = 143 000 рублей. Суммарный размер неустойки не превышает 20% от общей стоимости договора и соразмерен последствиям нарушения. Истцом 19.06.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 04.07.2025 истцом был получен ответ на направленную ранее досудебную претензию, в котором ответчик сообщил об отказе в удовлетворении части требований. Указанный ответ был направлен с нарушением срока, установленного п. 8.1 Договора Ответчик в официальном ответе на досудебную претензию от 04.07.2025 частично признал задолженность и выразил готовность оплатить 65 000 рублей за этап 11. В то же время он отказался оплачивать этап 10 и заявил, что неустойка подлежит снижению до 9 750 рублей. С указанными доводами истец не согласен, поскольку до этапа 10 акты сдачи-приемки не направлялись, поскольку была договоренность, что оплата будет произведена без них. Все предыдущие этапы оплачивались ответчиком, акт от 03.06.2025 был направлен впервые по этапу 10 и 11 в связи с нарушением платежной дисциплины ответчиком. Ответчиком в адрес истца было направлено платежное поручение NN от 02.06.2025 с назначением платежа «оплата услуг по этапу № 10 по договору NN от 29.11.2024 г., без НДС», однако оплата по данному поручению не была проведена. Указанная ставка неустойки была согласована сторонами свободно, в момент заключения договора, и не может считаться чрезмерной, поскольку призвана обеспечить своевременность оплаты в условиях поэтапного оказания услуг. В переписке от 03.06.2025 ответчик предложил истцу оставить ноутбук себе в качестве компенсации. Данное предложение носило неформальный характер и не является юридически оформленным соглашением об отступном или зачете. Истец не рассматривает ноутбук как оплату и собирается вернуть его ответчику по первому требованию, с организацией и оплатой доставки силами и за счет ответчика как собственника имущества. Таким образом, основания для зачета стоимости техники в счет долга отсутствуют.
С учетом уточнения просит суд взыскать задолженность по договору в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 143 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9190 рублей, почтовые расходы в сумме 370,84 руб. и 405,36 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 15750 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>).
Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 29 ноября 2024 года между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор оказания услуг NN от 29.11.2024, в соответствии с которым оказываются услуги: подготовка информационных материалов по тендерам по заданию заказчика, коммуникация с клиентами заказчика в чатах, формирование заявок на участие в тендерах для клиентов, консультирование и обучение, подбор тендеров через агрегаторы и площадки. Услуги распределены по этапам. Согласно п. 2 договора общая стоимость услуг составляет 715 000 рублей (один этап – 65 000 рублей) (<данные изъяты>).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Согласно представленным чекам о переводе денежных средств, этапы 1-9 были оплачены ответчиком в полном объеме (<данные изъяты>)
Согласно п. 2.3.1 договора, оплата должна быть произведена в течение 5 календарных дней после окончания каждого этапа. Однако оплата ответчиком 10-11 этапов работы не была произведена, в связи с чем 19.06.2025 истцом была направлена досудебная претензия (<данные изъяты>).
07.07.2025 получен ответ, в котором ответчик признал претензию частично обоснованной по 11 этапу, обязался оплатить оказанные услуги до 18.07.2025, не согласился с оплатой услуг по этапу 10, поскольку услуги оказаны не были, а также с размером неустойки 143 000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Услуги по этапам 10-11 были выполнены истцом в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №10-11 от 03.06.2025, а также протоколом осмотра доказательств – информации, находящейся на представленном истцом телефоне iPhone 16 Pro Max (<данные изъяты>).
Таким образом, неправомерное уклонение ответчика от полной оплаты принятых по акту сдачи-приемки оказанных услуг №10-11 от 03.06.2025 является нарушением условий договора и положений ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору оказания услуг в размере 130 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 18.07.2025 включительно составляет 143 000 рублей.
Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, собственный расчет не представил, в связи с чем суд расценивает данный расчет математически верным и принимает за основу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190 рублей.
Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 370,84 руб. и 405,36 руб., указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного дела, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (<данные изъяты>) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика в заявленной сумме (<данные изъяты>).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которого к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости."
Как установлено судом и следует из материалов дела, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств в размере 15750 рублей (<данные изъяты>). Данный протокол осмотра доказательств был исследован судом и положен судом в основу решения (<данные изъяты>), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Заявленные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, факт несения указанных расходов подтвержден допустимыми доказательствами. <данные изъяты>08.12.2025" Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору об оказании услуг NN от 29.11.2024 в размере 130 000 рублей, неустойку по состоянию на 18.07.2025 включительно в размере 143 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9190 рублей, в возмещение судебных расходов 18726,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю.Осовская
Заочное решение суда принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.
Председательствующий Е.Ю.Осовская