№ 2-300/2023

УИД №35RS0004-01-2023-000658-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области 20 июля 2023 года обратился в суд с иском к правопреемникам П., администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2023 года в размере 13 817 рублей 79 копеек, пени в размере 4967 рублей 59 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 751 рубль 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по которой имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 31 июля 2023 года при принятии дела к производству и назначении подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 – наследник, принявший наследство после смерти П.

В судебное заседание представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что при разрешении заявленного требования просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Белозерского муниципального округа.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыва на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12(2) закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области установлен Постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №11 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (с последующими изменениями).

Как следует из материалов дела, П. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах (л.д. 19).

П. как собственник доли квартиры в многоквартирном доме обязана была уплачивать взносы на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52).

В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная норма, регламентирующая спорные правоотношения, а именно часть 3 статьи 158, которая предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из данной нормы, на наследника, принявшего в наследство жилое помещение и ставшего его собственником, возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе и неисполненная предыдущим собственником, то есть наследодателем.

При определении правопреемников умершей П. суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № к имуществу П. следует, что наследниками первой очереди после её смерти являются супруг ФИО1, сыновья П., ФИО2

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (л.д. 37).

П., ФИО2 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающегося им наследства по закону в пользу ФИО1 (л.д. 34).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру (л.д. 40 оборот, 41).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что право собственности на <данные изъяты> долю квартиры после смерти П. перешло её супругу – ФИО1, суд полагает, что на последнего следует возложить обязанность по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 817 рублей 79 копеек, задолженность по пени – 4967 рублей 59 копеек.

Сумма задолженности, требуемая истцом к взысканию, подтверждена подробным расчетом и ответчиком не оспорена, контрасчета суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает объем долгов наследодателя.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 как наследника, принявшего наследственное имущество, задолженности в испрашиваемом размере.

Администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, так как доля квартиры, принадлежавшая П., не может быть признана выморочным имуществом, перешедшим в собственность органов местного самоуправления ввиду наличия наследника, принявшего наследство.

Доводы представителя администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не являются основанием для применения последствий такого пропуска срока в отношении ответчика ФИО1

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик ФИО1, принявший наследственное имущество после смерти П., о применении последствий пропуска исковой давности не заявлял.

Истцом согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина по настоящему спору в размере 1000 рублей (л.д. 8, 9, 10, 11, 12).

Исходя из цены иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 751 рубль 42 копейки.

Также в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 248 рублей 48 копеек (1000-751,42).

В отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН №, ИНН №), задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2023 года в размере 13 817 рублей 79 копеек, пени 4967 рублей 59 копеек, а также в счет возмещения судебных издержек 751 рубль 42 копейки, всего 19 536 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области – отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области государственную пошлину в размере 248 рублей 48 копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения от 26 мая 2023 года №, от 26 мая 2023 года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.09.2023.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова