Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ХТА, начальнику отделения – старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва СОА, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов ХАХ начальнику отделения - старшему судебному приставу Барун-Хемчикского РОСП ШВД., Барун-Хемчикскому РОСП, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства вместо ООО «Защита» перечислены денежные средства в ООО «ЭОС». Неоднократно направлялись обращения с требованием об истребовании ошибочно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.

В судебное заседание директор ООО «Защита» ПНВ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечены врио старшего судебного пристава – начальник отделения Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ СОА, административного ответчика заменен судебный пристав –исполнитель ХТА

Административный ответчик ХТА, административные соответчики – Управление ФССП России по Республике Тыва, врио старшего судебного пристава – начальник отделения Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ СОАизвещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КСШМ извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва взыскана с должника КСШМ в пользу ООО «Защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2453, 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателем является ООО «ЭОС», зарегистрированный по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с перечислением денежных средств в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что при распределение денежных средств судебным приставом –исполнителем ХТА допущена ошибка, выразившаяся в перечислении денежных средств в ООО «ЭОС» вместе ООО «Защита», которое согласно сводке до настоящего времени не устранено, исполнительное производство прекращено.

Согласно сводке от административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение УФССП по Республике Тыва на неоднократные обращения в РОСП о причинах не поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, с просьбой устранить нарушения, перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 2652 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП.Из ответа врио руководителя Управления следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КСШМ взыскателем является ООО «ЭОС», денежные средства перечислены взыскателю 18 марта 2021 года.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, с указанием неверного взыскателя ООО «ЭОС», вместо ООО «Защита», требования административного истца являются обоснованными в части, в связи с чем административное исковое заявление ООО «Защита» в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ХТА, в части некорректного перечисления денежных средств на реквизиты третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, а также бездействие в части непринятия мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, следует удовлетворить.

Поскольку временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения –старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ осуществляется СОА с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа врио руководителя Управления ФССП России по Республике Тыва №-лс, основания для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ по отсутствию контроля и утверждения постановления о распределении денежных средств с недействительными реквизитами взыскателя ООО «Защита» не имеются.

Между тем, учитывая признания судом некорректного перечисления денежных средств на реквизиты третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, следует признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в ООО «ЭОС» незаконным и подлежащим отмене.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании Барун-Хемчикское РОСП принять меры к возврату денежных средств, ошибочно перечисленных на реквизиты ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства №-ИП и осуществить перечисление их на реквизиты ООО «Защита»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского районного отдела судебных приставов ХТА, врио старшего судебного пристава – начальнику отделения Барун-Хемчикского РОСП УФССП РФ по РТ СОА, Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконным действие и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника КСШМ- удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ХТА, в части некорректного перечисления денежных средств на реквизиты третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

Признатьнезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП ХТА, в части непринятия мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средствпо исполнительному производству №-ИП.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в ООО «ЭОС» незаконным и подлежащим отмене в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Барун-Хемчикское РОСП принять меры к возврату денежных средств, ошибочно перечисленных на реквизиты ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства №-ИП и осуществить перечисление их на реквизиты ООО «Защита».

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ч.Д. Ховалыг