Дело № 2-451/2022
УИД 33RS0012-01-2022-000874-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23 мая 2021 г. и взыскании задолженности в размере 540 244, 64 руб.
В обоснование иска указано, что 23 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 483 429, 34 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 31.03.2022 составляет 540 244 руб. 64 коп., в том числе: 478 071, 65 руб. - просроченный основной долг, 54 823, 66 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 3 588, 35 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 760, 98 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 23 мая 2021 г. Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 483 429, 34 руб.на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых.
По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением на банковское обслужинваие, заявлением - анкетой, кредитным договором, правилами кредитования, протоколом проведения операций в автоматической системе (л.д. 19-36).
Ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчиков, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11).
28.02.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 30.03.2022 (л.д. 23, 24), которое не было исполнено.
По состоянию на 31.03.2022, согласно расчётам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 540 244 руб. 64 коп., в том числе: 478 071, 65 руб. - просроченный основной долг, 54 823, 66 руб. - просроченные проценты за пользование займом, 3 588, 35 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 760, 98 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.
Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.
Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540 244, 64 руб.) и одно требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), в связи с чем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 602, 45 (8 602, 45 + 6000) руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2021 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2021 г. за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 540 244 руб. 64 коп., в том числе:
478 071, 65 руб. - просроченный основной долг,
54 823, 66 руб. - просроченные проценты за пользование займом,
3 588, 35 руб. - неустойка за просроченный основной долг,
3 760, 98 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 14 602 руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков