Дело № 2-1903/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001609-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ORG обратилось в суд с иском к FIO, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 909,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 549,10 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

Однако ответчик выполняет свои обязательства по погашению задолженности ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик FIO в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и заемщиком FIO заключен кредитный договор №.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что сумма кредитования составила 900 000 руб., процентная ставка - 11,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 974,55 руб. Количество платежей – 60.

Погашение кредита и плата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующим за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафным санкций, приложенном к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика FIO направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненными.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 909,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 609 258,82 руб., проценты в размере 25 651,02 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с FIO в пользу ORG подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 909,84 руб.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение FIO условий кредитного договора, в результате чего Банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в данном случае составляет 9 549 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Одновременно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 549 руб. (9 549 руб. – 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ORG (ИНН: №) и заемщиком FIO (паспорт: №).

Взыскать с FIO (паспорт: №) в пользу ORG (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 909,84 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Взыскать с FIO (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 549 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.