К делу № 2-3119/2023

УИД 23RS0031-01-2023-001740-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов за составление досудебной претензии, искового заявления в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 391 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Армеец».

В АО СК «Армеец» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что страховая копания свои обязательства выполнила. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «ГАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ААС №

В АО СК «Армеец» истцом было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 298414,74 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После направления ФИО1 в АО СК «Армеец» досудебной претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, АО СК «Армеец» доплату страхового возмещения не произвело.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения - отказано.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы.

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения, суд полагает, что указанное обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установлено, что ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с досудебной претензией о выплате неустойки.

АО СК «Армеец» произвело выплату неустойки в размере 37410 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - удовлетворены частично. С АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 8952,44 рубля.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты …. определяется в размере 1 процента, …. за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")..

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.

Суд принимает представленный истом расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 300000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, истцу следует отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взыскание штрафа в процентном соотношении от размера взысканной неустойки законодательством не предусмотрено.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных доказательств причинения ему ответчиком моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 391 рубля, расходы за составление досудебной претензии, обращения, искового заявления в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 рублей, расходы за составление досудебной претензии, обращения, искового заявления в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубля.

В остальной части - отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход государства государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: