Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005723-86 Дело № 2а-5805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадледащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы;

- обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП и направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление о замене стороны взыскателя.

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) находится на исполнении исполнительное производство №8209/18/66006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности. 31.05.2023 ООО «ГНК-Инвест» направило в Орджоникидзевское РОСП заявление о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству. Данное заявление было получено Орджоникидзевским РОСП 08.06.2023, однако в адрес ООО «ГНК-Инвест» постановление о замене взыскателя не поступало. В адрес Орджоникидзевского РОСП было направлено заявление < № > о предоставлении постановления о замене стороны, на которое поступил отказ в подтверждении полномочий. 31.08.2023 в Орджоникидзевское РОСП направлена жалоба, которая была получена адресатом 12.09.2023, ответ в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступил.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа №2-1288/2017 от 07.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №7 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 возбуждено исполнительное производство №8209/18/66006-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 048 руб. 11 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33).

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

31.05.2023 ООО «ГНК-Инвест» направило в Орджоникидзевское РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». К данному заявлению приложена копия апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2023, которым произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» по судебному приказу №2-1288/2017 от 07.11.2017, копия доверенности (л.д. 8,9).

Указанное заявление о замене взыскателя с приложенными документами поступили в Орджоникидзевское РОСП 08.06.2023 (л.д. 10, 40).

Как указывает в административном исковом заявлении административный истец, по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем постановление не выносилось, замена взыскателя не была произведена.

Согласно представленной Орджоникидзевским РОСП сводки по исполнительному производству, заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю 27.06.2023, однако постановление о замене стороны (взыскателя) в материалы дела не представлено (л.д. 32-38).

31.08.2023 ООО «ГНК-Инвест» направлена жалоба на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о замене взыскателя в исполнительному производстве №8209/18/66006-ИП в отношении должника ФИО4, по ненаправлению в адрес ООО «ГНК-Инвест» копии постановления о замене взыскателя (л.д. 13).

Указанная жалоба была получена Орджоникидзевским РОСП 12.09.2023 (л.д. 41, 45). Однако сведений о рассмотрении данной жалобы в порядке подчиненности, направление постановления об удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №8209/18/66006-ИП подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако судебным приставом-исполнителем указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не дан. В материалы настоящего административного дела не представлено доказательств, что судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест» в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП.

Поскольку судом установлено, что заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления взыскателю не направлено, в связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП в отношении должника ФИО4, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инвест», поступившее в Орджоникидзевское РОСП 08.06.2023 и направить постановление по результатам его рассмотрения административному истцу.

Разрешая заявленные требования административного иска в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, суд приходит к следующим выводам.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

При рассмотрении дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что жалоба ООО «ГНК-Инвест» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поступившая в Орджоникидзевское РОСП 12.09.2023, не рассмотрена и постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлены.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение жалобы ООО «ГНК-Инвест» в порядке подчиненности в надлежащей процессуальной форме в виде вынесения постановлений в данном случае привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его жалобы.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.

Поскольку постановление по жалобе административного истца от 31.08.2023 не было вынесены в установленном порядке и срок, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГНК-Инвест» не направлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава незаконным, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ГНК-Инвест», поступившего 08.06.2023, о замене взыскателя в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП в отношении должника ФИО4, невынесении постановления по результатам рассмотрения и ненаправлении постановления в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся: в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению заявления ООО «ГНК-Инвест», поступившего в отдел судебных приставов 08.06.2023 о замене взыскателя в исполнительном производстве №8209/18/66006-ИП в отношении должника ФИО4, в нерассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест», поступившей 12.09.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО «ГНК-Инвест» от 08.06.2023, жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 12.09.2023, поданной в порядке подчиненности, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова