Дело № 2а-898/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий по вынесению постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги незаконными, о признании незаконным постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий по вынесения постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги незаконными, о признании незаконным постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги.
В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району находится исполнительное производство за № от 07.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. 17.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона. Так, в производстве ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району находятся иные производства о взыскании с задолженности (248031/22/02023-ИП от 01.11.2022, 122927/21/02023-ИП от 25.08.2021, 132104/21/02023-ИП от 07.09.2021, 21960/22/02023-ИП от 04.02.2022, 199120/22/02023-ИП от 15.09.2022). С учетом всего этого, в нарушение норм ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объедение в сводное ИП - не было, что нарушает ее права и права иных взыскателей. Постановление о наложении ареста от 20.06.2022 составлено без ее участия, однако ей оно не направлено.
Кроме того, квартира по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> - является единственным пригодным для проживания жилым помещением, где она на постоянной основе проживаетс несовершеннолетними детьми, на покупку этого жилого помещения использованы средства материнского капитала.При этом в ее собственности также находиться 1/3 доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>.Наложенный арест на имущество должника не соразмерен задолженности.
Просила суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 в части вынесения постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию; признать незаконным постановление о снижении цены имущество, переданного на реализацию.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать, пояснив, что в настоящее время в отношении ФИО3 имеется только одно действующее исполнительное производство только в пользу взыскателя СКПК Регион, судебные приказы по остальным исполнительным производствам отменены, и соответственно прекращены исполнительные производства по ним. Поскольку торги не состоялись, цена на жилое помещение была снижена.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями частей 1, 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 91 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Частью 2 указанной статьи установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 от 07 сентября 2021 года на основании исполнительного листа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с нее в пользу ФИО5 денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 08.08.2021.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 20.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.
21.06.2022 был составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
04.10.2022 произведена оценка указанного имущества, сумма составила 690000 руб.
10.11.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
25.11.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги. В тот же день составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
В ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ 28.11.2022 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
Поскольку имущество не было реализовано судебный пристав-исполнитель на основании ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 17.03.2023 вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, установлена итоговая цена - 586500 руб.
Таким образом, поскольку имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель с учетом требований ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе выносить постановление о снижении цены на имущество на пятнадцать процентов.
Следовательно, суд оснований не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о снижении цены на имущество, переданного на торгии соответственно самого постановления.
Доводы административного истца о том, что в отношении нее на исполнении в отделе службы судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району также находятся еще ряд исполнительных производств, которые не объединены в одно сводное исполнительное производство, суд признает несостоятельными, поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, однако исполнительные производства прекращены и действующим исполнительным производством в настоящее время является только исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО6 01 июля 2022 года на основании исполнительного листа выданного Нефтекамским городским судом РБ, о взыскании с нее в пользу СКПК «Регион» денежных средств в общей сумме 75042,45 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 02.07.2022.
Доводы административного истца о том, что в нарушение п.7 ст.80 ФЗ О исполнительном производстве постановление о наложении ареста от 20.06.2022 составлено без ее участия и при этом ей не направлено, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на имущество и акта о наложении ареста на имущества были направлены в адрес должника 21.06.2022.
Доводы о том, что данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, где она на постоянно проживает с несовершеннолетними детьми, не могут служить основанием для признания незаконными действия судебного пристава исполнителя в части снижения цены на имущество, поскольку ФИО3 в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих данные доводы не представлено. Согласно выписки из ЕГРП у ФИО3 также в собственности имеется 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, само постановление о передаче имущества на торги, административным истцом не опарывается.
Доводы о том, что на покупку квартиры по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> использованы средства материнского капитала, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ответу руководителя отдела клиентской службы г. Нефтекамск СФР по РБ средства материнского капитала перечислены на оплату задолженности по договору займа на приобретение жилого помещения, РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.
Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании действий по вынесения постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги незаконными, о признании незаконным постановления о снижении цены на имущество, переданное на торги - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года