ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3074/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 227 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик уклонялся от оплаты по договору аренды ТС и повредил его.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.08.2019 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения.

15.08.2020 ФИО1 посредством BelcaCar был арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA, г.р.з. К793МС799.

Таким образом, между сторонами был заключен договор присоединения, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить пользователю BelcaCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом BelcaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, а также своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором.

Более того, согласно договору пользователь возмещает арендодателю все понесенные последним убытки в полном объеме.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик после прохождении регистрации совершал поездки, тем самым, подтверждал заключение договора, однако, за период с 30.09.2020 года по 12.12.2023 образовалась задолженность.

18.12.2023 АО «Каршеринг» уступило ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» права требования.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, ввиду неуплаты аренды, у ответчика образовалась задолженность в размере 227 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 227 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размер 227 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2025