Решение по делу № 2А-308/2025 от 28.04.2025

УИД 42RS0025-01-2025-000403-54

Дело № 2а-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 апреля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Бармина Н.А., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....>, <.....> осужден приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании чего решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим административными ограничениями:

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

<.....> ФИО2 освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания.

<.....> ФИО2 встал на учет административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При постановке на учет ФИО2 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.

ФИО2 за время нахождения на учете - административный надзор зарекомендовал себя отрицательно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, игнорировал установленные в отношении него административные ограничения, был неоднократно привлечен к административной ответственности:

<.....>, <.....> ФИО2 в период ночного ограничения при проверке по месту жительства отсутствовал. <.....> постановлениями мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки за каждое административное правонарушение. Постановления вступили в законную силу <.....>.

<.....> ФИО2 вновь в период ночного ограничения при проверке по месту жительства отсутствовал, <.....> постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

<.....> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от <.....> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

<.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> ФИО2 вновь в период ночного ограничения при проверке по месту жительства отсутствовал, <.....> ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу <.....>.

<.....> ФИО2 на регистрацию в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу не явился, чем допустил нарушение административного ограничения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. <.....> ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

<.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> ФИО2 вновь в период ночного ограничения при проверке по месту жительства отсутствовал, <.....> ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу <.....>.

ФИО2 на профилактические мероприятия не реагирует, относится безответственно. Лица, входящие в круг общения ФИО2 в большей части являются ранее судимыми и лицами, употребляющими спиртные напитки. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции капитана полиции ФИО3, ФИО2 по характеру скрытный, лживый, хитрый, изворотливый, вспыльчивый, проверяет агрессию в поведении, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений.

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу установлено, что ФИО2, <.....> г.р. в регистрации по месту жительства или по месту пребывания не значится. В настоящее время проживает по адресу: <.....>, без регистрации, таким образом, постоянного места жительства не имеет. Официально не трудоустроен.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно менял место жительства, о чем свидетельствуют заявления о смене места жительства (<.....>, <.....>, <.....>, <.....>).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ФИО2 совершил <.....> в г. Кемерово, а в заявлении <.....> указано, что ФИО2 намерен проживать по адресу <.....>.

Кроме того, при проверках по месту жительства в ночное время ФИО2 по месту жительства отсутствовал (<.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, 26.02:2025, <.....>, <.....>), в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и сотрудникам полиции неизвестно куда именно выезжает ФИО2 и чем конкретно в ночное время занимается.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 131 УК РФ, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от <.....> ФИО2 постоянного места жительства не имел, проживал в <.....> без регистрации. В настоящее время также проживает по адресу <.....>, без регистрации. Временной регистрации по вышеуказанному адресу не имеет.

Данные обстоятельства дают основание полагать, что установленные ранее административные ограничения не в полной мере позволяют оказывать индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, стоит полагать, что имеется достаточно оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений при соблюдении административного надзора. А именно, учитывая, что ФИО2 в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также по 20 главе КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), несмотря на принятые меры, должных выводов не сделал, то в целях усиления контроля и принятие мер, направленных на предотвращение совершения ФИО2 новых преступлений и противоправных деяний, недопущения возвращения его в криминальную среду и возобновления им преступной деятельности, оказания на него индивидуально, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо ужесточить контроль в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции и считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО2 в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В целях усиления контроля, принятие мер, направленных на предотвращение совершения ФИО2 новых преступлений и противоправных деяний, недопущения возвращения его в криминальную среду и возобновления им преступной деятельности необходимо ужесточить контроль в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции и запретить ФИО2 посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Просит установить дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области- Кузбасса.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, мнение прокурора Бармина Н.А., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, <.....> <.....>, <.....> осужден приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании чего решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим административными ограничениями:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП УУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО3 и начальником Титовского территориального отдела ФИО4, административный ответчик ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <.....>, с сожительницей. Детей на иждивении не имеет. ФИО2 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. За период нахождения под административным надзором несколько раз менял место жительства. На профилактическую работу не реагирует. По характеру скрытный, лживый, хитрый, вспыльчивый, проявляется агрессия в поведении. Безответственно относится к обязательствам и ограничениям, должных выводов не делает. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (2 постановления);

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток;

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток;

<.....> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (7 постановлений);

<.....> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (7 постановлений).

Кроме того, при неоднократных проверках по месту жительства: <.....>, в вечернее и ночное время, ФИО2 по месту жительства отсутствовал (акты проверок по месту жительства от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, после установления дополнительного административного ограничения совершает административные правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области- Кузбасса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....> <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда Кемеровской области от <.....>, в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Костеренко